Ústavní soud se posouvá v projednávání kompetenčního sporu mezi prezidentem Petrem Pavlem a vládou o zastupování státu navenek. Plénum soudu nyní odmítlo požadavek vlády na vyloučení soudce zpravodaje Pavla Šámala, jehož postup kabinet kritizoval kvůli okolnostem vydání předběžného opatření před červencovým summitem NATO v turecké Ankaře. Šámal tak v kauze zůstává a řízení bude dál projednáváno přednostně. Vyplývá to z tiskové zprávy ÚS.
Ústavní soud rozhodl o nevyloučení Šámala usnesením z 2. září. Vláda požadovala jeho vyloučení s argumentem, že soudce zpravodaj doručil prezidentův návrh kabinetu s výzvou k vyjádření až 25. června, přestože už 23. června žádal premiéra o zaslání vládních podkladů a 24. června soud rozhodl o předběžném opatření. Kabinet tvrdil, že tím bylo porušeno jeho právo vyjádřit se k návrhu a právo na spravedlivý proces. Podle vlády mohl být Šámalův postup pouhým opomenutím, vzhledem k jeho dopadu ale vznikl důvod pro jeho vyloučení.
Plénum této argumentaci nevyhovělo. Podle Ústavního soudu nelze soudce označit za podjatého pouze kvůli jeho procesnímu postupu v konkrétním řízení. Námitka podjatosti podle soudu neslouží k přezkumu zákonnosti kroků soudce, ale k posouzení toho, zda je soudce nestranný. Vláda přitom podle Ústavního soudu neuvedla nic, co by svědčilo o Šámalově osobní zaujatosti, ani žádné další okolnosti, které by vyvolávaly legitimní pochybnosti o jeho nestrannosti. „Ústavnímu soudu tak nezbylo než uzavřít, že vládou vznesená námitka podjatosti není důvodná,“ uvedl soud.