Dne 24. srpna 2026 mnichovské noviny otiskly celostránkový článek o ženě těžce trpící ME/CFS. Tento článek je popisován jako „post-covidový“. Přehlížejí skutečnost, že pozorný čtenář by z textu samotného mohl vyčíst, že se pravděpodobně jedná o „zranění po očkování“.
Zajímalo by mě, jestli je autorka tohoto článku, Anastasia Bondarenková, prostě tak hloupá, nebo jestli se řídila svými pokyny pro cílenou propagandu. Nejprve popisuje „každodenní boj s bolestí“ této nešťastné oběti způsobem, který se zjevně dotýká jejího srdce. Ano, skutečně strašně trpí. Cituje sestru, protože oběť sama už není schopna mluvit sama za sebe. Sestra vypráví, jak 38letá žena trpí už čtyři roky a jak k tomu všemu došlo. Cituji z tz:
„První příznaky se objevily v roce 2022 po jejím očkování proti covidu. ‚Mysleli jsme si, že jsou to jen vedlejší účinky,‘ vzpomíná Schiller. Krátce nato se tehdy 34letá žena nakazila koronavirem. Od té doby se její stav neustále zhoršoval. Sotva zvládala schody do svého bytu, v práci se stále častěji hroutila a trpěla nesmírným vyčerpáním. Konzultovala s lékaři, psychology a alternativními praktiky – ale nikdo nedokázal její příznaky správně diagnostikovat. Až o dva roky později, v roce 2024, jí byla diagnostikována ME/CFS…“ Více o ME/CFS později.
Co nesmí být, nemůže být
Ohledně údajné infekce COVID-19 mám několik otázek. Jak se mohla nakazit COVID-19 po podání injekce? Není to přesně to, proti čemu má injekce chránit? Byla tato údajná infekce zjištěna PCR testem, a pokud ano, kolik testovacích cyklů bylo použito? Více než 23 cyklů téměř vždy vede k pozitivnímu výsledku. Zásadní otázkou pro mě ale je, jak mohl někdo přehlédnout nebo popřít souvislost s injekcí. Koneckonců, příznaky se objevily „krátce po“ podání „očkování“. Navíc toto „očkování“ má chránit před závažnými následky infekce COVID-19, i když jim nemůže zabránit. Následky v tomto případě by sotva mohly být závažnější, kromě předčasné smrti. Z této zprávy je jasná jedna věc: „očkování proti COVID-19“ nechrání před infekcí ani před „závažným průběhem“ onemocnění, a proto jsou všechna grandiózní tvrzení o účinnosti této injekce bezcenná.
Toto vše je zdokumentováno v souborech RKI (Institut Roberta Kocha) o COVIDu. Věděli to a každý, kdo se tím nyní zabývá, to také může nebo musí vědět. Pokud ovšem nějaký autor úmyslně nešíří propagandu proti „konspiračním teoretikům“. Pravděpodobně jménem zastánců injekcí COVID-19. Tito lidé, všichni politici a další „umělci“, kteří injekce prosazovali, se děsí toho, že budou za to hnáni k odpovědnosti nebo alespoň ostrakizováni. V důsledku toho je třeba ovcím opakovaně opakovat, jak nebezpečný byl COVID-19, ale rozhodně ne injekce. Skutečnost, že autorka tohoto odfláknutého článku sama uvádí, že injekce COVID-19 neposkytuje žádnou ochranu, ji zřejmě netrápí. Jak hloupí jsou, nebo jak hloupí si myslí, že jsou jejich čtenáři? („Oni“ se vztahuje na autorku a redakci tz.)
Zranění způsobená očkováním jsou dobře zdokumentována
Popsané příznaky odpovídají zdokumentovaným případům poškození způsobeného vakcínou proti covidu. Jak by mohla postižená osoba dostat pomoc, pokud by bylo poškození očkováním od začátku vyloučeno? Ale i jinak by to bylo obtížné, protože po poškození očkováním téměř neexistuje žádná léčba. Níže v tomto článku je uvedeno kratší vysvětlení ME/CFS. Zde se odbornice, profesorka Uta Behrends, může podělit o své znalosti na toto téma s čtenáři. Po dlouhém povídání uzavírá protichůdným tvrzením: „Vakcína proti covidu může také spustit ME/CFS.“ Redaktoři novin tz to museli vědět, protože je to přímo pod článkem a sama autorka by si toho měla být vědoma také. Pokud tato možnost není v článku zmíněna, může to být něco jiného než propaganda? Ne, může to být pouze „po covidu“, protože co nemá být, nemůže být. Pro vaši informaci: ME/CFS je „myalgická encefalomyelitida/syndrom chronické únavy“, který, ačkoli má název, zůstává pro výzkumníky a vědce záhadou, jak říká profesorka Behrends. Aha, takže ani oni to nevědí, ale příčinou je koronavir. Nebo to možná byla injekce, jak naznačuje profesor Behrends.
Celkově vzato musíme poznamenat, že opatření přijatá v souvislosti s údajnou pandemií koronaviru nejenže nejsou vyšetřována, ale stejně jako šest let jsou nadále propagandisticky podporována – dalo by se říct, že i chráněna – politiky a mainstreamovými médii. Patří sem i osobnosti jako pan Spahn, který již v roce 2020 prohlásil, že bude mnoho věcí k odpuštění. Odpuštění je však uděleno až po požádání o odpuštění. To se ale ani v nejmenším neděje. Naopak, hlasy rozumu týkající se koronaviru jsou stále stíhány a nuceny k výkonu trestu odnětí svobody. Pan Spahn se svým skandálem s náhradním mateřstvím sám stáhl z palné linie. Pomůže mu to z dlouhodobého hlediska? Já osobně nezapomenu, kdo tehdy prosazoval smrtící injekce.
Všichni politici, kteří požadovali povinné očkování, dokonce i vyloučení neočkovaných z veřejného života, „umělci“ a kabaretní umělci jako Nuhr, kteří před očkovaným publikem bouřili proti „odmítačům očkování“, nebo dokonce Jauch a spol., se musí omluvit, nebo nést odpovědnost. Propagandistické články, jako je ten v tz, nakonec nepomohou.