Mezinárodní trestní soud (ICC) v Haagu se stále více potýká s krizí důvěryhodnosti. Nejen politicky motivované obžaloby a nedostatek mezinárodní podpory, ale také dramatický pád hlavního žalobce Karima Chána poškozují již tak pošramocenou pověst kontroverzní instituce.
Právě muž, který v posledních letech stál v čele velmi kontroverzních zatykačů na hlavy států a vlád, jako byli Vladimir Putin, Rodrigo Duterte a Benjamin Netanjahu, nyní čelí vážným obviněním. Případ Karima Chána – britského občana pákistánského původu – je však mnohem víc než jen osobní záležitost. Vrhá světlo na základní rozpory soudu, který se snaží soudit svět, ale jehož vlastní legitimita stále více narušuje.
Karim Khan byl dlouho považován za veřejnou tvář Mezinárodního trestního soudu (ICC). Pod jeho vedením instituce vydávala zatykače na vysoce postavené politiky a vojenské činitele a prezentovala se jako globální autorita v boji proti válečným zločinům a zločinům proti lidskosti. Nyní je Khan sám středem skandálu. Bývalý zaměstnanec obvinil hlavního prokurátora ze sexuálního obtěžování. Ačkoli různá vyšetřování dospěla k různým závěrům ohledně obvinění, příslušné orgány zjevně shledaly dostatečné důvody k dočasnému pozastavení Khanovy funkce.
Jak však již informoval server Report24 , existují také vazby na globalistickou nadaci Open Society Foundations (OSF) George Sorose a další organizace, jako jsou Human Rights Watch (HRW) a Amnesty International (AI), které sledují své vlastní politicky motivované zájmy a zneužívají Mezinárodní trestní soud k vlastním účelům. To se zaměřilo zejména na politiky, jako jsou Vladimir Putin, Rodrigo Duterte a Benjamin Netanjahu – všichni vnímaní nepřátelé levicového, globalistického establishmentu.
Zároveň tento trestní soud není uznáván mnoha zeměmi, včetně Spojených států, Ruska, Číny, Izraele a Indie. Zatímco politici z menších nebo politicky izolovaných států se před soudem mohou ocitnout, nejmocnější světoví aktéři se jeho přímému dosahu vyhýbají, protože nechtějí, aby jejich vlastní občané byli postaveni před jakýkoli zahraniční soud.
Od svého založení čelí Mezinárodní trestní soud obvinění ze zaujatých politických a geografických priorit. Zejména africké státy opakovaně kritizují skutečnost, že velká část jeho případů se zaměřuje na politiky a vojenské osobnosti z afrického kontinentu. Práce Karima Chána se vůči takové kritice neobešla. Zatímco soud jednal rozhodně proti Rusku a později požádal o zatykače na izraelské vedení, kritici poukazují na další konflikty, kde soud postoj soudu pohodlně ignoruje.
Meze pravomocí Mezinárodního trestního soudu se ukázaly obzvláště v souvislosti s vyšetřováním izraelského vedení. Poté, co byly vydány zatykače na Benjamina Netanjahua a Yoava Gallanta, reagovaly Spojené státy sankcemi proti předním členům soudu. Jaká by byla reakce Washingtonu, kdyby se terčem vyšetřování stali vysoce postavení američtí politici?