Letos v létě si Rusové nevzali dovolenou. Poté, co nám zapálili lesy, nyní útočí na základy, na samotný zdroj našich nejintenzivnějších sebeuspokojení: na naši velkou pětiletou soutěž, jejíž demokracie děsí celý svět.
„Francouzské prezidentské volby jsou ohroženy vměšováním do dějin a falešnými obviněními, “ varuje La Montagne . „Pokud se nic neudělá, volby by mohly být zmanipulované.“ Je těžké si a priori představit, že by prezidentské volby mohly být zmanipulovány, zejména v tak transparentní demokracii, jako je ta naše. Fakta však existují. Neuplyne den, aniž by se naši nejvýznamnější kandidáti stali terčem hanlivých poznámek na sociálních sítích, někdy hraničících s výsměchem: „Gabriel Attal, milionář, aniž by kdy pracoval“ ; „čistý oportunista“; „dítě s vymytým mozkem, nikdy nekonfrontované s realitou země“ atd.
To se rovná lavině do očí bijících lží, které zneužívají naivitu veřejnosti a šíří je bezskrupulózní boti : „Raphaël Glucksmann je úplně na dně, totálně ztroskotá“; „charisma slizkého slimáka“… Člověk by musel být buď slepý, nebo extrémně nečestný, aby za tolika klamy neviděl hmatatelný stín cizí ruky.
Panika v Kremlu
Putin zoufale chce naši zemi polarizovat . Co by se vlastně stalo s naší zemí, kdyby se Francouzi přestali na všem shodovat? Nebo, co je ještě horší, kdyby jejich kandidáti neměli všichni stejný program? Jednoduše řečeno, už bychom nebyli demokracií. A přesně to si přeje.
„Jeho skutečným zájmem je za každou cenu se vyhnout demokratické kontaminaci, která může pocházet od jeho sousedů,“ uvádí časopis Polytechnického institutu , protože pro něj „je to otázka přežití“.
Jeden z našich nejbystřejších Putinových expertů se s námi podělí o několik odhalení
Ale odkud se bere toto zaměření, tato téměř hysterická nevraživost vůči Francii? Proč zrovna my? Od 14. července je kremelský vůdce evidentně v panice. Macron se stal jeho noční můrou, jeho posedlostí, jeho fobií.
Probuzení Evropy
Je třeba říci, že na svůj poslední státní svátek náš hlavní disruptor udělal maximum a poctil nás jednou z těch vizionářských iniciativ, které umí vytvořit jen on. I na konci svého funkčního období, opovrhován devíti desetiny populace , stále nachází sílu k inovacím: „Poprvé , “ troubí Le Figaro , „ukrajinští vojáci pochodovali po Champs-Élysées po boku vojáků z 37 zemí ‚koalice ochotných‘ a pod dohledem Volodymyra Zelenského . “
Už je to nějaká doba, co jsme měli to potěšení vidět přátelské jednotky kráčet v hlavním městě.
Jsme svědky skutečné národní startupové revoluce. Putinova nervozita je pochopitelnější: takové strategické probuzení neočekával .
„Tato přehlídka slouží moskevským stratégům jako studená sprcha,“ potvrzuje MarkoVidovic , horlivý přispěvatel do participativního tisku.1. „Neochvějná jednota mezinárodní koalice dokazuje, že solidarita je jediným účinným nástrojem k boji proti ruské agresi. Dokud se nad Champs-Élysées bude ozýván řev stíhaček Mirage plujících pod ukrajinskou vlajkou, tyranie nebude mít šanci. To je pro Kreml silný signál: sázka na rozdělení Evropy selhala.
Tedy slovo od slova, to, co jsme slyšeli.
Polské zášti
Nicméně tu a tam jsou v eurojednomosti patrné trhliny. „Mezi Ukrajinou a Polskem se znovu objevila více než 80 let stará trhlina,“ prozrazuje Marianne . Jak se tyto dvě země, dosud spojené sdílenou nenávistí ke kolektivismu, mohly dostat až sem?
Shodou okolností Zelenského napadlo, že aniž by ve skutečnosti chtěl někomu ublížit, s velkou pompou znovu pohřbít osobu, která je běžně nazývána kontroverzní postavou druhé světové války , jinými slovy nacistického kolaboranta a nechvalně známého stoupence Waffen-SS: silné gesto zaměřené na obnovení obrazu ukrajinského lidu v těchto těžkých časech. Náš Churchill 2.0, unesen horlivostí vzpomínek, spěšně propůjčil jednomu ukrajinskému pluku jméno Hrdinové UPA – „ organizace obviněné z masakru více než 100 000 Poláků , “ informuje France Info bez dalších podrobností .
Podle francouzsko-polského webu Geopolitica „ začala UPA masakrovat polské civilisty na Volyni v dubnu 1943, zpočátku sporadicky .“ Zatím nic moc vážného. „Muži UPA se účastnili holocaustu kulkami, a proto měli s masakry zkušenosti,“ což je spíše pozitivní bod . Logicky „používali techniky podobné těm, které nacisté používali proti Židům.“ Když se nad tím zamyslíte, co by mohlo být přirozenější?
Ale „z polského pohledu se činy UPA rovnají etnickým čistkám“ a „jsou považovány za genocidu,“ čteme s hrůzou v deníku The Huffington Post . Toto je zjevně zaujaté, etnocentrické a upřímně řečeno reakční hodnocení. Zatímco masakr 100 000 lidí se kdysi mohl zdát překvapivý, dnes už tomu tak není. Naštěstí se vnímání změnilo.
Mezi našimi mladými lidmi se osvobozují slova a otevírají se světu
Přesto to Polákům stačilo k tomu, aby se chopili příležitosti. „I když je záměrem prosazovat protiruský narativ, oslava skupin odpovědných za genocidu nevyhnutelně vyvolá silný odpor v polském veřejném mínění , “ naříká Euractiv . Na rozdíl od vyspělých demokracií, jako je Francie, kde veřejné mínění jako takové neexistuje, jsou některé bývalé země východního bloku stále vězni populismu, uvízlé v kolektivní představivosti průměrného člověka. Proto je jejich zjevná neschopnost posunout se vpřed.
Zpustošení ultrakonzervatismu
Může se to zdát neuvěřitelné, ale i přes příslušnost k Evropské unii žijí obyvatelé těchto regionů minulostí. Nikomu například neuniklo, že nemají Němce tak rádi jako my. Mnoho Poláků dokonce projevuje jakýsi odpor k nacismu. Z poněkud nejasných důvodů se jim obtížně vytváří pozitivní obraz o tomto období. Jistě, pětina jejich populace byla vyhlazena a jejich hlavní město bylo téměř celé zničeno bombami, ale jak se říká, to je cena za svobodu : po pět drahocenných let unikali sovětskému autoritářství. Jak na to mohli tak rychle zapomenout?
Není proto divu, že co se týče hodnot, zůstaly na předevropské úrovni: „nízká podpora práv LGBT+ ze strany voličů,“ odsuzuje think tank Confrontations Europe na Euradio . „Pomalý pokrok, “ „žádná ustanovení proti nenávistným projevům“… A nakonec nemyslitelné: „polská ústava definuje manželství jako svazek mezi mužem a ženou.“ Kdo by mohl tušit takovou míru ignorance v samém srdci Evropy?
Polákům se na čas podařilo znovu získat náš respekt tím, že se chopili iniciativy a vyloučili Rusy z oslav osvobození Osvětimi – což je, vezmeme-li v úvahu všechny okolnosti, docela logické, protože nesou primární odpovědnost: až do jejich příchodu v roce 1945 tábor fungoval naprosto dobře; navíc tam tehdejší francouzská vláda úspěšně poslala desítky tisíc vězňů, včetně dětí. „Rusko bude potřebovat extrémně dlouhou dobu a velmi hlubokou introspekci, aby se vrátilo do sálů civilizovaného světa , “ výstižně uzavřel ředitel muzea .
Zdálo se, že Poláci se konečně vydávají na cestu pokroku a rozumu. To však nemohlo trvat dlouho a stačilo jen velmi málo, aby se vrátili ke konzervatismu.
Nebezpečná hra
Nebylo by toho moc co dodat, kdyby tyto zastaralé kontroverze bohužel nehrály Kremlu do karet. „Tento rozkol mezi Ukrajinou a Polskem je pro Rusko požehnáním,“ naříká The Huffington Post , který zaznamenává „nárůst protiukrajinských nálad mezi obyvatelstvem a růst krajní pravice v době, kdy jsou v roce 2027 naplánovány parlamentní volby“.
Pod rouškou antinacismu se vrátila obludná bestie. Ukrainofobie je na našem prahu. „Polské vedení se dopouští kritické chyby, která narušuje západní jednotu , “ rozčiluje se MarkoVidovic a „ emocionální prohlášení týkající se nejednoznačných historických událostí minulosti [sic] ukazují na prioritu kladenou domácímu populismu.“
Jak můžeme ochránit naše ukrajinské přátele před populistickou hrozbou? Naštěstí Brusel našel řešení : „EU nyní chce ukrajinským mužům v bojovém věku odepřít status uprchlíka .“ Od nynějška už nebudou nuceni hledat útočiště v krajně pravicových zemích. Díky nám si konečně budou moci splnit svůj sen: zemřít za Evropskou unii.
Když nastal čas odchodu na frontu, nadšení, které bylo často těžké potlačit
Jedna nejistota však zůstává: mohlo by se jednat o formu diskriminace ukrajinských uprchlíků? „Určitě ne,“ ujišťuje evropský komisař Magnus Brunner . „O to nás Ukrajinci požádali.“ Můžeme jim slušně odmítnout tuto poslední laskavost?
Pozor na zavádějící zkratky
Hitlerismus nám byl dlouho prezentován jako hnutí pevně zakořeněné v pravici, rozhodně neslučitelné s našimi hodnotami. Příklad našich ukrajinských bratrů nám však umožnil vyvinout se v našich pocitech a přehodnotit naše jistoty: když vidíme, jak bojují za demokracii a zároveň oslavují zločince proti lidskosti, uvědomujeme si, že rozpor mezi těmito dvěma není tak radikální, jak jsme se mohli obávat.
Silvestr v Kyjevě: okamžik intenzivní a společné pohody
V mnoha ohledech se Velká Evropa ve 40. letech 20. století od té dnešní tolik nelišila. Od Španělska po Rumunsko jsme byli sjednoceni kolem berlínských vůdců, jejichž cíle byly jasné: bojovat proti totalitarismu a šířit demokracii (ne nadarmo bojovali proti sovětskému barbarství za každou cenu a obětovali se, aby zachránili naše hodnoty).
Nacistická ideologie, dalece od populismu a falešných slibů, se na vnitřní úrovni podobá formě centrismu, neúnavně bojující proti rozdělení, negativním emocím a omezujícím přesvědčením. Ani pravicová, ani levicová, je to jemná směs sociální regrese a společenských inovací, které postupně znovu objevujeme. Opatření tak slibné, jako je asistovaná smrt – která byla v naší zemi přijata teprve nedávno po desetiletích reakčního otálení – již platila, a to velmi důkladně , za Třetí říše, která již byla v popředí vynalézavosti.
Co může být sobečtějšího než touha žít? Zvlášť když vezmeme v úvahu, že eutanazie by ušetřila 1,4 miliardy eur ročně , jak dychtivě informoval Le Point 8. února 2025. Neočekávaný přínos o to vítanější, že Zelenskyj si pro maximalizaci své odolnosti právě vyžádal dalších 70 miliard eur a my jsme se divili, kde je přesně sehnat. Stejně jako všechny vládní nápady se i tento nový zákon jeví jako neuvěřitelně populární u Francouzů, uvádí TF1 . Je pravda, že když se nad tím zamyslíme, co by smrt v našich životech změnila?
Úspěch německého způsobu života ve většině tehdejších evropských demokracií, a zejména ve Francii, kde obětavost a zájem o druhé byly prakticky druhou přirozeností, se stává jasnějším . Navíc si stačí položit správné otázky: sloužil by François Mitterrand vichistické vládě s takovou horlivostí, kdyby to byla pravicová vláda?
Všeobecně panuje shoda, že prožíváme zlom . Poprvé v naší historii jsou zprávy z Německa znepokojivé: aniž by bylo známo proč, „rostoucí část voličů se obrací ke straně, která zpochybňuje podporu Ukrajiny, sankce proti Rusku, ukotvení Německa v západních hodnotách a obecněji evropský projekt“ ( Le Monde , 18. 9. 2026).
Aby toho nebylo málo, objevují se nechutné rozpory mezi krajně pravicovou AfD a krajně levicovou BSW, které se sbližují v protiválečném sentimentu vzácné zuřivosti. Jde o nechvalně známou tajnou dohodu extrémů , které jsme se tolik let obávali, a o ztroskotání centristického ideálu ztělesněného Friedrichem Merzem, jehož neoblíbenost se nyní pohybuje kolem 90 % .2
To je o to nespravedlivější, že se mu podařilo vštípit do země progresivního ducha, jehož dopady Němci již začínají pociťovat: „Důchodcům bylo nařízeno vrátit se do práce, aby zachránili systém,“ píše se v titulku deníku Le Journal de l’Économie ze 7. září 2026. Jeho program, založený na vítězství vůle, otřásá současným stavem: do roku 2031 zvyšuje zákonný věk odchodu do důchodu na 67 let a poté, pokud možno, na 70 let. „Už prostě nejsme dostatečně produktivní,“ trvá na svém Merz , který sám označuje své reformy za „protijed na jed autoritářství“. Pokud nechceme popřít, že práce osvobozuje, můžeme s ním jen souhlasit.
Merz, stejně jako my všichni, si je vědom situace na východní frontě. A to, co ho posedává, je totéž, co nás: zachránit Ukrajinu před denacifikací. Jeho myšlenka (znovu)učinit z německé armády „nejmocnější armádu v Evropě“ jistě vyvolala nostalgické nadšení ve francouzském tisku ( „Lépe vyzbrojené Německo je dobrá zpráva pro Evropu , “ s láskou vzpomíná Le Monde ), ale bohužel se zdá, že v Německu měla opačný účinek: z přibližně 300 000 kontaktovaných mladých lidí Bundeswehr mezi lednem a květnem naverboval pouze 530 dobrovolníků ( Le Figaro , 27. 6. 2026).
Kam se poděl ten německý voják, kterého jsme znali? Je zřejmé, že se obrátil k pravici.
Zachraňte, co se zachránit dá
Pro každou demokracii je tohle výzva číslo jedna: jak přežít volby? Když Rumunsko po prezidentských volbách v roce 2024 téměř „podlehlo volání sirén po sblížení s východem“, místo aby se „pevně ukotvilo na západě v euroatlantickém prostoru“ (jak nám vysvětlil Le Monde 12. února 2024 ), stačilo zrušit volby a uvrhnout vedoucího kandidáta do vězení , aby se obnovil právní stát.
Vzhledem k extrémně neuspokojivému výsledku mělo být hlasování v Sasku-Anhaltsku logicky také anulováno
V ideálním případě by samozřejmě žádné volby vůbec neproběhly. Ale není to vždycky tak jednoduché, jak by se mohlo zdát. Například v Sýrii trvalo více než deset let války, než došlo k demokratické transformaci, která spočívala v nahrazení zvoleného prezidenta vůdcem teroristické skupiny. Právě díky válce se Ukrajina stala tím, co Bernard-Henri Lévy nazývá laboratoří budoucnosti demokracie , tedy zemí, kde jsou volby již čtyři a půl roku zakázány stanným právem (je pravda, že jelikož jsou zakázány i opoziční strany , organizovat hlasování už moc smysluplné nemá).3
„V takové válce představují volby jako takové obrovské riziko,“ tvrdí Zelenskyj . Ve Francii čelíme stejné otázce: vzhledem k rozsahu hrozeb pro naši demokracii, můžeme si dovolit luxus voleb?
Zvlášť když je třeba říct, že to nevypadá moc slibně …
Problém je v tom, že ne každý má takové štěstí jako Ukrajinci, že se ocitne uprostřed vojenského debaklu. Jak se mohou vyhnout prezidentským volbám v roce 2027, pokud válka s Ruskem není naplánována dříve než v roce 2030 ? Nicméně nemusí být vše ztraceno: „Nepodléhněme plíživému duchu poraženectví,“ naléhá Macron , a především „nepodléheme.“
Hodně se mluvilo o primárkách Socialistické strany: „Sociálnědemokratické primárky za 15 eur: volby založené na majetku, které nevěstí nic dobrého,“ bručí Libération . Zároveň ale Raphaël Glucksmannův stratosférický výsledek ukazuje, že je možné cokoli, pokud jste ochotni zaplatit cenu. Můžete si o výsledcích těchto primárek myslet, co chcete, ale je třeba uznat, že mírně řečeno nic nevděčí populistickým impulsům … Není snížení počtu voličů na minimum v podstatě naší poslední šancí na záchranu demokracie? A nebylo by obnovení volebního práva založeného na majetku v konečném důsledku skutečně levicovou iniciativou ?
Olivier Foreau