Turek sem, Turek tam, Turek kam se podívám. Skutečně je to tak, že nemáme v naší zemi jiný problém, že poslanec Turek možná jel odbočovacím pruhem rovně?
Lukačovičovy neomarxistické Seznam zprávy se z toho mohou posrat. Přinášejí obsáhlé rozbory dopravní situace, jako by Turek vykolejil Wintonův vlak. Dopravní experti se vyslovují, že velký Turek, inspirátor Hnutí Motoristů, porušil tohle a tamto, a já pořád nedovedu v tom mediálním spinu najít jednu věc. Jakou povinnost Turek jako řidič motorového vozidla porušil. Budete mi asi muset pomoct.
Nesporné je, že Turek z boku narazil do osobního vozidla ve vlastnictví nemocnice. Nejednalo se o sanitku, jak halucinují libtardi, přestože to skvěle zní. Nicméně bylo to běžné osobní vozidlo, které nevezlo pacienta, pokud ponecháme stranou jeho řidiče. To v důsledku nárazu spektakulárně havarovalo. Nesporné se jeví, že Turek jel na zelený signál. Tím pádem bude také nesporné, že řidič nemocniční Fabie jel na červenou.
Zbytek je sporný.
První sporná věc je, nakolik řidič Fabie dbal potřebné opatrnosti, aby neohrozil bezpečnost provozu na pozemních komunikacích ve smyslu § 41 odst. 1 věty poslední ZPPK. Osobně mám za to, že potřebné opatrnosti nedbal vůbec, protože na to sral jak na placatý kámen. K pochopení téměř patologické zhovadilosti jeho chování si stačí uvědomit, že se nemusel srazit s Turkem, který jel z levého pruhu, ale s kýmkoli, kdo by tam zcela legálně a na zelenou odbočoval za kolejemi doleva.
Pan nemocniční řidič se vřítil se do křižovatky jako hovado, bůh to viděl a na místě ho ztrestal. Bohužel, po nedávném otřesném zprošťujícím rozsudku s fízlovkou Vavrochovou, která vjela do křižovatky na červenou na plný plyn, zabila člověka a byla všech obvinění zproštěna mám za to, že výše popsaná povinnost nastává pro řidiče vozidel s právem přednostní jízdy pouze na papíře a ti se jí již necítí být vázáni, protože soud jejich nebezpečné chování aproboval. K fízlovce Vavrochové, co zběsilou jízdou zabila člověka, se ještě vrátíme. Tohle je další šílenec s majáky v řadě a tentokrát byly boží mlýny kurva rychlé.
Kolik to panáček „s destičkami“ kalil? O pomoc jsme požádali pana Petra Pospíšila, který se zabývá přezkumem dopravních posudků v trestních a přestupkových věcech, spolupracuje s vícero advokátními kancelářemi a jeho specialita jsou zfejkované, cinknuté a účelové posudky. Je také bývalý soutěžní jezdec a soudní znalec. Kontakt na pana Pospíšila je v redakci, kdyby někdo potřeboval jeho služby. Video není zcela vyhovujicí pro rozbor, ale oběma nám vyšlo něco mezi 60 a 72 km/h. Takže jestli tady někdo hrál GTA6 v realitě, tak to byl magor z nemocnice.
Druhá sporná věc pro mě je, zda vozidlem Fabia byly skutečně vykonávány úkoly související s výkonem zvláštních povinností. Dovedu si představit alternativní scénář, že se panu řidiči nechtělo cukat Ječnou, tak pustil VRZ. To je tam možné pozorovat každou chvíli. Policejní hrdina dojede po tramvajovém pásu až k magistrále, furt plnej vole, a tam se najednou ukáže, že majáky už nejsou třeba. V našem případě bude rozpor odstraněn, protože to řidičovi nadřízení pokryjí. Aktuální verze zní, že vezl krevní destičky, ale já myslím, že to chce ještě prověřit. Určitě tam byly tam nejen destičky, ale také ledvina, srdce, játra a Fabergého vejce, a to všechno bylo v boxu zapečetěno modrým Mauritiem. Kde bylo náhradní auto, když vezl ty cenné destičky?
Řidič Fabie se choval bezohledně a riskoval životy nevinných lidí. Docela nedávno jsme zmínili případ, kdy policejní vozidlo jedoucí vysokou rychlostí po tramvajovém pásu, se zapnutou světelnou signalizací usmrtilo chodce na Praze 5. Znám detaily této horibilní nehody a říkám upřímně, tohle byste nepřáli ani největšímu nepříteli. Divím se, že se řidiči vozidel s právem přednostní jízdy z tohoto otřesného případu ani v nejmenším nepoučili a v tomto chování pokračují, navíc na místech, kde je velmi intenzivní pohyb chodců. Kdybych měl čelit Sofiině volbě, zda být spolujezdcem v autě s Turkem nebo s tímto „řidičem“, beru Turka všema deseti, protože ten pán se ukázal jako nebezpečný a zcela neprofesionální řidič. Bylo jen otázkou času, kdy si metodou „VRZ a plnej“ dojede pro průser. V tomto ohledu se Turkovo vyjádření, že mu „zachránil život“, nejeví až tak nadsazené. Spíše zachránil život někomu jinému, když řidiči Fabie skrze svůj Mercedes poskytl morální korektiv a na nějakou dobu ho vyřadil z provozu.
Třetí sporná a nejméně podstatná věc je dopravní značení. Předně v místě vůbec není to, co všichni omílají kolem dokola jak oslové, tedy „odbočovací pruh“. Kdo má hájem se dozvědět, co je to doopravdy odbočovací pruh, pak doporučuji se podívat do ZPPK § 17 odst. 1 věty poslední. Ano, je to ten pruh, kterým se sjíždí z dálnice nebo rychlostní komunikace, tedy úplně něco jiného, něco, co se na I. P. Pavlova určitě nenachází. Navíc není jasné, zda Turek nejel levým pruhem korektně se záměrem odbočit doleva a doprava začal uhýbat teprve tehdy, když zjistil, že se na něj řítí ten posel z Bohnic ve Fabii s majáky.
Neexistuje nic jako „přestupek jízdy odbočovacím pruhem“ atd., možná v nějakém paralelním světě Lukačovičových médií.
Libtardi ze Seznam zpráv si dali obrovskou práci s rozborem dopravního značení v místě. Popisovat dopravní značky je žurnalistika první třídy, to je samozřejmě na nějaký libtradský ekvivalent Pulitzerovy ceny, kdyby byl. Ve skutečnosti bylo dopravní značení v místě jeden veliký chaos.
Vidíme tam, že na místě byla provedena přechodná úprava silničního provozu daná přechodnou svislou dopravní značkou IP 16 a IP 18, která byla poměrně nepřehledná a schématicky znázorňovala, že se třetí pruh zprava slučuje s druhým zprava, zatímco čtvrtý je určený k odbočení pouze doleva. Tomu odpovídalo značení vodorovné, které bylo provedeno žlutými šipkami. Pirátské dopravní panstvo se ale neobtěžovalo původní bílé šipky zneplatnit a značky upravující řazení do pruhů jsou umístěny nesprávně.
Značka V 9a „směrové šipky“ je kodifikována ve vyhlášce č. 294/2015 Sb. Význam směrových šipek je popsán takto: „šipky vyznačují způsob řazení do jízdních pruhů před křižovatkou nebo místem odbočení a stanovený směr jízdy. Šipky mohou být použity i k potvrzení jinak stanoveného směru jízdy.“
Zvýraznění jsem provedl já abychom viděli dvě věci. Se šipkami není pro řidiče spojena žádná povinnost a musí jim vždy být nadřazená nějaká jiná značka, která stanovuje řazení do jízdních pruhů. Proč to tak zákonodárce pojal, těžko říci. Mám pocit, že v nějaké předchozí verzi vyhlášky, ať už to byla 30/2001 nebo ta předchozí, byla šipka postavena na roveň přikázanému směru jízdy. Nemám chuť to hledat ani nevím, jaký právní mičurinismus k tomu vedl, protože je to dohromady jedno, podstatné je, jak to je teď. Šipka s sebou žádnou povinnost pro řidiče nenese.
Co jí tedy nese? Není to svislá značka IP 16/18, která poskytuje pouze předběžnou informaci o vedení jízdních pruhů. Která značka tedy před křižovatkou dává řidiči povinnost se nějak zařadit? Je to značka IP 19 „Řadící pruhy“. Ta je popsána takto:
Ta je ve vyhlášce č. 294/2015 Sb. popsána takto:
IP 19 Řadící pruhy
Značka vyznačuje způsob řazení do jízdních pruhů před křižovatkou nebo místem odbočení a stanovený směr jízdy. Na značce lze v odůvodněných případech užít i symbol příslušné informativní značky za předpokladu, že příslušný řadicí pruh je určen k příjezdu pouze k tomuto cíli.
Užitím symbolu dodatkové tabulky „Povolený směr jízdy cyklistů“ lze stanovit odlišný způsob řazení cyklistů v jízdních pruzích.
Jak vidíme, tato značka jako jediná přiřazuje jízdní pruhy ke směrům jízdy. Značka IP 19 na místě byla, byla upravena přeškrtnutím některých směrů, jenže je umístěna i provedena nesprávně. Byla umístěna příliš pozdě, prakticky v místech, kdy na ní řidiči už nemohli už nijak zareagovat. Nějak se také zapomnělo na odbočku na náměstí I. P. Pavlova, a její platnost touto odbočkou coby křižovatkou skončila. Za odbočkou bylo právní vakuum a v tomto vakuu se právě stala Turkova nehoda.
Značky IP 16 a IP 19. Zdroj: Youtube kanál Incorrect_CZ
Turek měl pravdu. Odbočovacím pruhem nejel (protože tam žádný odbočovací pruh ve smyslu zákona nebyl) a žádnou povinnost neporušil, protože žádnou v důsledku praseckého dopravního značení neměl. Za zmínku také stojí, že dopravní značení bylo bezprostředně po nehodě opakovaně upravováno, což naznačuje, že bylo imperfektní. Byla doplněna jedna značka IP 16/18, jak zjistil youtuber Incorrect, a později byly ještě přeškrtány bílé šipky.
Značka IP 16 doplněná po nehodě. Zdroj: Youtube kanál Incorrect_CZ
Pokud odhlédneme od právního výkladu podle vyhlášky č. 294/2015 Sb., zbývá ještě dodat, že celé značení je extrémně nepřehledné. Vzdálenost mezi značkami IP 16/18 a IP 19 je velmi krátká, bílé šipky tehdy nebyly „zneplatněny“, ze značení není dobře k rozpoznání, který pruh je vlastně uzavřený a je ta taková typická skrumáž informací, ve které lze snadno udělat chybu. Jedná se o další pirátský experiment na lidech, který tentokrát vyšel a do pasti se jim chytnul sám pirátský antikrist.
Křižovatku také velmi pěkně rozebral youtuber Incorrect_CZ
Lukačovičův mediální separát psal: „Policie potvrdila, že v Sokolské ulici je skutečně označený odbočovací pruh s přikázanou jízdou vlevo.“ Z této věty je dobře vidět, jak Seznam Zprávy zkreslují informace a manipulují čtenáři. Vyjádření policejní mluvčí znělo takto: „Dopravní značení bylo zkontrolováno ihned po dopravní nehodě a je nastaveno podle dopravně-inženýrského rozhodnutí, které tam je a je v pořádku.“ To neznamená, že dopravní značení bylo věcně v pořádku, řekla, že bylo podle plánku, který je přílohou DIO. Tam ostatně pravomoc policie končí. Policie není zodpovědná za stanovování, umisťování ani přezkum dopravního značení, jak si většina lidí myslí.
Turek bude čelit dvěma obviněním. Jednak tomu s tím odbočováním, což je sama o sobě celkem prkotina. To je jiný přestupek podle § 125c odst. 1 pís. k) s pokutou 2.500 Kč, navíc obtížně prokazatelná, protože není vyvráceno, že by Turek skutečně nechtěl odbočovat vlevo. Dál tomu, že neumožnil průjezd řidiči nemocniční Fabie při jeho prasení pod majáky. Obžaloba se bude pokoušet najít mezi oběma skutky příčinnou souvislost, jak v médiích propaguje dopravňý experd Greiner. Cílem obhajoby bude prokázat, že nějakou důležitou povinnost porušil řidič Fabie (a s tím souhlasím) a popřít příčinnou souvislost s tím, že Turek projel levým pruhem rovně. A zde se dostáváme k zajímavé věci. Turek si zvolil jako obhájce Mgr. Tomáše Maxu, který předtím úspěšně zastupoval fízlovku Vavrochovou, která v roce 2024 jen docela nedaleko, v důsledku podobně nebezpečného a arogantního chování, jako předvedl řidič Fabie, zabila mladou spolujezdkyni. Musím říci, že u soudu s Vavrochovou Maxa performoval velmi dobře, a jsem zvědavý, jako míru flexibility prokáže v tomto případě, až bude protistrana argumentovat stejně jako on před nějakou dobou.
Podle mého názoru to skončí spoluvinou jako vyšitou.
Moje konstantní výhrada k Hnutí Motoristé sobě je, že Motoristé nedělají nic pro motoristy. Nyní by se měli sebrat a formou poslaneckého návrhu iniciovat revizi zákonných oprávnění řidičů vozidel s právem přednostní jízdy. Jaký to má důvod? Současná pravidla vznikla v poměrně dávné době, kdy se dalo dovolávat nějakého common sense a profesionality. Vycházelo se z toho, že řidiči vozidel s právem přednostní jízdy budou policisté, řidiči sanitek nebo další osoby, které mají odpovídající zkušenosti s řízením a dodatečná oprávnění, která jim dává maják na střeše bude zčásti kompenzovat jejich školení, praxe a zodpovědnost.
Dnešní realita je odlišná.
Fízlovce Vavrochové bylo 25 let. Od pohledu to je velice arogantní osoba a u soudu se chovala pohrdavě. Zjevně také nebyla nejostřejší tužkou v policejním penálu. S VRZ vjela v září 2024 do křižovatky na červenou na plný plyn, protože údajně pronásledovala tuningová vozidla, která však nebyla ani podezřelá z nějakého přestupku. Zabila člověka, 24-letá spolujezdkyně zcela nezúčastněného vozidla zemřela na místě.
V listopadu 2025 zatím veřejně nepojmenovaná fízlovka za volantem Škody Kodiaq jela rychlostí nad 100 km/h po tramvajovém pásu, se zapnutým světelným majákem, ale bez zvukové signalizace. Ve vysoké rychlosti srazila postaršího chodce poblíž tramvajové stanice Kavalírka, ten byl odmrštěn na sloup trolejového vedení a utrpěl zranění neslučitelná se životem. Policejně-právní kruhy aktuálně činí různá opatření, aby se případ neprojednával u soudu. Zabít člověka za padesát litrů do nějaké obskurní nadace „na pomoc obětem trestných činů“ a jeden omluvný dopis pozůstalým metodou copy-paste u advokáta je docela dobrej deal, ne?
V Turkově případě jel řidič nemocničního vozidla po tramvajovém pásu během dopravní špičky vysokou rychlostí. Kdyby se nesrazil s Turkem, možná by se o pár metrů srazil s někým jiným, kdo by neměl tak pevné auto a statistika šílenců s majáky by narostla o nějaké další mrtvoly.
Common sense a profesionalita jako předpoklad minulé právní úpravy už neplatí. Svoji roli přitom hraje prohlubující se kult agrese a pohrdání běžnými občany, který je u policie pěstován a podporován, zneužívání VRZ i během jízd, kdy pro použití VRZ není zákonný důvod a které policejní velitelé neřeší, nárůst počtu vozidel bezpečnostních složek i rostoucí počet jejich příslušníků a konečně zhoršující se odborné, lidské a morální kvality samotných policistů a strážníků, kdy kolikrát nevíte, zda to arogantní vousaté individuum v uváleném černém pyžamu zastupuje stát, nebo nějakého drogového bosse z Kolumbie.
Jak vidno, v řidičích vozidel s právem přednostní jízdy se rozhostil dojem, že VRZ zaručují beztrestnost, a soudy bohužel v poslední době tomuto výkladu vycházejí vstříc. To je velmi špatná zpráva pro nás ostatní řidiče. Když zmanipulovaná justice není schopna ochránit životy občanů před šílenci s majáky, budou to muset udělat politici.
Za úvahu by stály následující změny zákona:
– přesnější vymezení okolností, kdy je nutné užít zvukové VRZ (například v blízkosti přechodů pro chodce, zastávek autobusu nebo světelných křižovatek)
– zvláštní skupina nebo podskupina řidičského oprávnění pro řidiče vozidel s právem přednosti v jízdě spojená s absolvováním školení a pravidelným přezkušováním
– povinnost vybavit vozidla s VRZ „černou skříňkou“ zaznamenávající základní údaje o jízdě a činnost VRZ nebo palubní kamerou
– výrazné postihy za neoprávněné použití VRZ, spočívající například v zákazu řízení na delší dobu, protože finanční ani bodové postihy nejsou na příslušníky PČR efektivní.
Já chápu, že lidé mají ve své většině tendenci moralizovat, protože si myslí, že je to udělá samotné lepší. Když někdo jede se „sanitkou“, tak ho mají tendenci stavět morálně výše než nepříliš oblíbeného vládního činitele v kolotočářském Mercedesu. Nicméně povrchní zdání klame. Komu by se to nezdálo, může si zkusit představit sebe samotného, jak v daném místě odbočuje zcela regulérně doleva a z boku do něj napálí vozidlo jedoucí pod VRZ, jehož řidič nebere na nic ohled, protože má přece majáky a justici na své straně. Už to není tak blýskavé, že? I zdejší moralisty musím ubezpečit, že z cizího krev rozhodně teče.
Panu Turkovi se budeme věnovat zase někdy příště. Jeho vystupování je přímo ukázkou toho, co po nehodě nedělat. Kdo chce platit pokuty zpovykaným úředníkům, přijít o řidičák nebo se rovnou podívat do basy a sprchovat se s dalšíma blbcema, nechť komunikuje po nehodě jako pan Turek.