Obsah
Pentagon interně hodnotí izraelskou špionáž na americké půdě jako nejvyšší možnou hrozbu. Sledovanými cíli jsou Trumpovi vlastní vyjednavači pro Írán.
Ale nejen to. Netanjahu dostal přímý příkaz amerického prezidenta nezaútočit — a tak v klidu odpálil další rakety.
Mírová dohoda s Íránem leží v troskách. A hlavní média věnovala celé věci osmačtyřicet hodin pozornosti.
Nejen z toho je jasné, že Izrael v průběhu několika měsíců roku 2026 soustavně rozkládal americkou diplomatickou iniciativu, ignoroval pokyny z Washingtonu a prostřednictvím zpravodajských operací sledoval jednání, jež měl zájem zablokovat.
Fakta jsou zdokumentovaná. Mechanismus je popsaný. Přesto otázka, kdo za to všechno nese odpovědnost a komu se kdo zodpovídá, zůstává bez odpovědi. Ne že by odpověď neexistovala nebo nebyla známa, ale proto, že ji nikdo nahlas nevysloví.
Šmírák č. 1
Agentura NBC News a deník New York Times zveřejnily o prvním červnovém víkendu zprávu, jíž by za jiných okolností věnovaly přední stránky po celý týden. O co jde? Zpráva Obranné zpravodajské agentury Pentagonu — DIA — povýšila hodnocení izraelské špionáže na americkém území na nejvyšší možný stupeň ohrožení: „kritický“.
Sedmistránkový interní dokument popisuje izraelské zpravodajské schopnosti jako mimořádně agresivní, technicky i lidsky. Sledovanými cíli nebyli ledajací úředníci, ale třeba i Steve Witkoff, Trumpův hlavní vyjednavač pro Írán. A také Elbridge Colby, nejvyšší politický funkcionář Pentagonu. A rovněž Michael DiMino, jeho přímý zástupce. Čili lidé, kteří v danou chvíli spolurozhodovali o tom, zda Spojené státy uzavřou s Íránem mír, nebo bude válka pokračovat.
Reakce izraelského velvyslanectví ve Washingtonu? Tisková mluvčí prohlásila, že izraelské zpravodajské služby „jsou zaměřeny na nepřátele, nikoli na spojence,“ – což by šlo vyložit jako docela drsný žert
Proč zpravodajci jednoho státu sledovali vyjednavače jiného státu právě, když tento jiný stát vedl jednání, jejichž výsledek by prvnímu státu zásadně nevyhovoval?
Odpověď je až trapně jednoduchá. Izrael prostě potřeboval v reálném čase vědět, jak daleko jsou Američané ochotni zajít v dohodě s Íránem. A pravděpodobně nejen vědět. Znalost obsahu tajných jednání jim dala možnost je ovlivňovat, podrývat, komplikovat. Pentagon to označil za šokují chování. Americký zpravodajský důstojník použil slovo „unhinged“ — bez zábran, za hranou. Přeložme to do češtiny bez diplomatického tlumočení: spojenec choval jako špion nepřítele.
Válka, o níž Trump nevěděl?
Izrael zaútočil na bejrútské předměstí Dahíja. Nebylo to náhodné čmuchlání v temných uličkách zpravodajství — šlo o přímý úder na hustě obydlené civilní čtvrti. Libanonská státní agentura hlásila dva mrtvé a jedenáct zraněných. Přitom Írán přesně devět dní před úderem varoval: každý útok na Bejrút spustí okamžitou íránskou odplatu proti Izraeli.
Írán neblufoval. Dvacet raket v pěti vlnách dopadlo na izraelské území. Trump okamžitě zavolal Netanjahuovi s jediným sdělením: nebudeš odpovídat. Americká strana má rozjednanou dohodu, odveta ohrozí vše. Spojené státy v takovém případě Izraeli neposkytnou krytí. Výsledek?
Netanjahu odpálil na Írán jedenáct raket.
Americký prezident — vrchní velitel nejsilnější armády světa, největší dárce izraelské vojenské pomoci v historii — řekl svému spojenci: nezaútočíš – a spojenec zaútočil. A svět šel dál. Žádné sankce, žádný odvolaný velvyslanec, žádná mimořádná schůze Bezpečnostní rady. Maximálně pár unaveně formulovaných vyjádření o „znepokojení“.
Trump v jednom podcastu přiznal, že Netanjahua nazval „šíleným“ — bylo z něj ale cítit spíš bezradnost než hněv. Muž, zvyklý na gesta dominance, najednou zjistil, že jeho gesta prostě na Netanjahua nefungují.
Anatomie sabotáže
Proč Izrael systematicky torpéduje každý pokus o americké vyjednávání s Íránem? Proč nestačí výsledek, jehož se Izraeli dostalo za poslední dva roky — oslabený Hizballáh, oslabená íránská protiletadlová obrana, narušené íránské jaderné kapacity? Proč eskalace pokračuje i poté, co byly strategické cíle (údajně) z velké části dosaženy?
Analytici blízcí americkému bezpečnostnímu establishmentu dospěli k závěru, jenž je z hlediska klasické teorie bezpečnosti hluboce zneklidňující: Cílem celé operace od počátku nebylo oslabení Íránu. Byl to jeho zánik jako funkčního státu. Trvalá destrukce. Roztříštění. A tomuto cíli stojí Izraeli v cestě jediná reálná překážka: americká ochota k diplomatickému řešení.
Útok z 28. února, kdy americké a izraelské síly zasáhly íránské cíle v rámci takzvaného Překvapivého úderu, nevypadal ze svých výsledků jako operace mířící na výměnu vedení za umírněnější partu, ale jako úvod k likvidaci.
Íránská veřejnost to pochopila dříve než většina západních analytiků. Namísto eroze podpory pro Islámskou republiku přišla vlna národní solidarity — stará jako válka sama. Existenciální ohrožení stmeluje. Írán, jenž byl ještě před rokem rozdělen vnitřními protesty, se najednou semkl.
Hormuz není Suez
Geopolitická kalkulace Íránu v nové fázi konfliktu stojí na jednom zásadním předpokladu, jejž Západ nepřetržitě podceňuje: Írán drží Hormuz. Nejen fyzicky, vojensky — ale administrativně, diplomaticky, fakticky. Průliv, jímž protéká přibližně pětina světové spotřeby ropy, se pomalu proměňuje z mezinárodního průchozího koridoru na íránsko-ománské vlastnictví.
Pro státy Perského zálivu, pro Indii, pro Čínu, pro Japonsko jde o realitu, s níž se musejí vyrovnat. Ať chtějí, nebo ne. Pentagon může posílat letadlové lodě, Trump může tweetovat hrozby — ale fyzická kontrola nad průlivem zůstává tam, kde je.
A každý další vojenský úder proti íránské přepravě dostává odpověď s přesností, jíž si americká veřejnost ještě nestihla všimnout: raketa vypálená na íránský tanker u Hormuzu — a americká loď Panaya je záhy zasažena protilodními střelami. Základna v Kuvajtu, odkud raketa vzlétla, dostala salvu íránských křídlatých střel. Mezinárodní letiště v Kuvajtu je viditelné poškozeno.
Západ se blíží hraně energetické propasti — a situaci se rozhodl řešit eskalací vůči státu, jenž bránu k této propasti fakticky ovládá. Jde buď o vrchol strategické sebedůvěry, nebo o vrchol strategické krátkozrakosti. Obě možnosti jsou děsivé.
Kdo přehlasovává prezidenta?
Vraťme se k výchozímu bodu. Americký prezident by rád dohodu. Jeho vyjednavači jsou sledováni zpravodajci státu, jenž tuto dohodu nechce. Tento stát dá prezidentovi najevo, že jeho příkazy jsou pro něj nezávazné — a pokračuje ve válce.
Uvnitř amerického politického systému existuje tlak lobby, finančníků a části médií, jenž každý pokus o kompromis s Íránem označuje za zradu. Analytici píší o roli „amerických dárců hlásících se k principu Izrael na prvním místě“ při blokování jakékoli dohody s Íránem.
Jde o popsaný a zdokumentovaný mechanismus financování americké politiky. Jde o konkrétní lidi, konkrétní sumy, konkrétní podmínky. Politici v Kongresu vědí přesně, kdo za co platí. A vědí také, jaká dohoda s Íránem by platícím stranám nevyhovovala.
Výsledkem je situace, jíž dějiny politické filosofie přiřazují jediný přesný název: stav, kdy zvolená moc fakticky nevládne:
Americký prezident vydal příkaz. Izrael ho ignoroval. Pentagon označil jeho chování spojence za šokující. Spojenci se ale nestalo nic. Dohoda s Íránem leží na stole a zahnívá. A Libanon hoří.
Mediální ticho jako zpráva sama o sobě
Byl by absurdní omyl považovat mlčení hlavních médií za náhodu nebo nedopatření. I média totiž příběh přečetla. Deník New York Times ho dokonce sám publikoval — a pak se k němu přestal vracet. NBC News zprávu odvysílala — a studio přešlo k dalšímu tématu. Bílý dům označil reportáže za nepravdivé. Izraelské velvyslanectví za politicky motivované. Zbytek redakcí si vzal ponaučení a téma opatrně odložil do šuplíku s nápisem „příliš citlivé“.
Ironií je, že právě tato opatrnost mluví hlasitěji než jakýkoli investigativní text. Smyšlený příběh o údajných ruských aktivitách na americké půdě šel na titulní strany po čtyři roky. Příběh o izraelské špionáži namířené přímo na Trumpovy íránské vyjednavače vydržel v hlavním zpravodajství přibližně čtyřicet osm hodin. Asymetrie je měřitelná, pojmenovatelná a — k pochopení celého kontextu — naprosto klíčová.
Otázka bez odpovědi
Existuje americká zahraniční politika jako suverénní vůle zvoleného prezidenta a jeho administrativy? Nebo existuje jako výslednice tlaků, z nichž jeden — tlak státu sledujícího vlastní expanzivní cíle za pomoci finančních nástrojů uvnitř amerického systému — dlouhodobě přebíjí ostatní?
Fakta z posledních měsíců tuto otázku kladou jako praktický problém. Prezident dal příkaz. Příkaz nebyl splněn. Vyjednavači byli sledováni cizí mocností. Mírová dohoda se nekoná. Střely létají.
Kdo rozhoduje? A kdo se komu zodpovídá?