„Neplnění jeho povinností“
Takhle Andy Burnham včera popsal odmítnutí užších vazeb s Bruselem – a zdaleka není jediný, kdo to myslí.
Během posledního desetiletí se britský establishment, a zejména Labouristická strana, pokoušel obejít Brexit, nebo ho dokonce zvrátit. Pod Burnhamovým vedením tento projekt nabral nebývalý na obrátkách. Jen před několika týdny se Burnham ve svém prvním projevu na stranické konferenci jako lídr Labouristické strany stal prvním premiérem, který nastolil možnost opětovného vstupu do Evropské unie. Krátce poté navrhl, že by jeho strana mohla do svého programu pro příští volby zahrnout referendum o této otázce.
V tomto kontextu musíme interpretovat Burnhamův nejnovější „šokující“ výrok o Brexitu. V pořadu The Rest Is Politics Burnham prohlásil, že má „jasné“ důkazy o tom, že Rusko zasahovalo do referenda v roce 2016 – naznačoval, že se Moskvě podařilo ovlivnit hlasování ve prospěch Brexitu – aniž by však poskytl jakékoli podrobnosti, natož důkazy. Cíl je však zcela zřejmý: delegitimizovat výsledek referenda jednou provždy a tím připravit cestu k jeho anulování. A jaká lepší záminka než přízrak Ruska?
Toto je součást širšího trendu. Od podvodu s „Russiagate“ z roku 2016 se mezi západními „elitami“, zejména v Evropě, stalo běžnou praxí svalovat vinu za jakýkoli nežádoucí výsledek voleb – a zejména za jakékoli „populistické“ zpochybnění jejich moci – na ruské „dezinformace“ a „vměšování“. Tato kampaň se od roku 2022 značně zintenzivnila. Říká se nám, že Rusko již léta provádí rozsáhlou ovlivňovací operaci, aby manipulovalo s bezbrannými voliči. Důkazy, které by naznačovaly, že tato operace oslovila, natož ovlivnila, značný počet z nich, jsou však, mírně řečeno, nedostatečné .
Důsledky však nikoli. V celé Evropě se přízrak „ruské dezinformace“ pohodlně využívá k zavádění rozsáhlých cenzurních režimů – především prostřednictvím zákona EU o digitálních službách (DSA) – a nástrojů pro „řízení voleb“, jako je Evropský štít pro demokracii . Nejextrémnější případ se odehrál v Rumunsku v prosinci 2024, kdy Ústavní soud zrušil první kolo prezidentských voleb – které vyhrál Călin Georgescu, euroskeptický nezávislý a kritik NATO – z důvodu údajného ruského vměšování. Soud se odvolal na kampaň na TikToku na podporu Georgescua, ale nikdy nebyly předloženy žádné důkazy, které by podporovaly její financování Ruskem. Interní dokumenty, které následně získal justiční výbor Sněmovny reprezentantů USA, skutečně ukázaly , že TikTok výbor výslovně informoval, že nenalezl „žádné důkazy“ o koordinované neautentické síti.
Elity EU však tuto epizodu jednoznačně vnímají jako zdroj inspirace.
Jak s odzbrojující upřímností prohlásil bývalý komisař Thierry Breton:
„Udělali jsme to v Rumunsku a v případě potřeby to samozřejmě budeme muset zopakovat i v Německu . “
Pravicově populistické strany, jako je AfD a Národní shromáždění, jsou běžně označovány za „loutky Ruska“, zatímco obvyklí experti již varují před ruským vměšováním do nadcházejících voleb ve Francii a jinde – čímž se připravuje cesta k legitimizaci těžkých zásahů do volebního procesu. Stejný scénář se odehrál i během letošních maďarských voleb, kdy mainstreamová média šířila nepodložená obvinění z ruského vměšování ve prospěch Viktora Orbána. Mezitím byli novináři a analytici EU sankcemi za „šíření ruské propagandy“ – což se v praxi rovná odchylce od linie EU a NATO vůči Ukrajině, jak jasně ukazuje případ bývalého plukovníka švýcarské armády Jacquese Bauda a dalších.
Jinými slovy, EU je v popředí autoritářského trendu a odvolává se na přetrvávající ruskou hrozbu, aby ospravedlnila totální útok na demokratické normy, od online cenzury až po potlačování disentu. Není proto divu, že si Burnham, jakožto eurofil, vypůjčil pasáž – či spíše kapitolu – z bruselské příručky politických manévrů. Jak už to u obvinění proti Rusku bývá, neposkytl žádné důkazy na podporu svých tvrzení o Brexitu. Jeho prohlášení však bylo široce informováno mainstreamovými médii. Proevropské skupiny skutečně řádně vyzvaly Británii k opětovnému vstupu do Unie ve světle premiérova „odhalení“.
„Už léta máme podezření, že referendum z roku 2016 mohlo být předmětem vměšování, vzhledem k jeho příspěvku k destabilizaci sjednocené Evropy,“ řekl Richard Kilpatrick z Evropského hnutí ve Spojeném království. „V té době sehrály roli dezinformace a je důležité, aby tato podezření byla oficiálně potvrzena.“
Veřejné potvrzení, respektive důkazy, by skutečně byly vítány – zejména proto, že tato záležitost byla předmětem několika šetření, aniž by se objevily jakékoli důkazy, které by tato podezření podpořily. V roce 2020 zveřejnil parlamentní Výbor pro zpravodajské služby a bezpečnost svou zprávu o Rusku. Nenalezl žádné důkazy o vměšování do referenda – ačkoli kritizoval vládu za to, že si nikdy nezadala vypracování zpravodajského posouzení v této věci. Whitehall reagoval , že nebyly nalezeny žádné důkazy o prokázaném vměšování, a proto není třeba o něj žádat.
Ve stejném roce Elizabeth Denhamová, tehdejší komisařka pro informace, uzavřela tříleté vyšetřování používání osobních údajů v politických kampaních, včetně referenda o brexitu, se zaměřením na společnost Cambridge Analytica a její mateřskou společnost SCL Group. Po prozkoumání více než 300 000 dokumentů a přibližně 700 terabajtů zabavených dat uvedla, že „ nenalezla žádné další důkazy, které by mohly změnit její předchozí názor, že SCL/CA nebyly zapojeny do kampaně za referendum o vstupu Spojeného království do EU “, a že její úřad nenalezl „žádné další důkazy o zapojení Ruska“ v datech získaných ze serverů těchto společností.
Další studie Oxfordského internetového institutu zkoumala tisíce tweetů zveřejněných před referendem o brexitu a také našla „ málo důkazů “ o ruském vměšování – ačkoli, abychom byli spravedliví, Twitter později odhalil , že ruský kanál RT utratil během referenda za reklamu celkem 767 liber.
Facebook rovněž uvedl , že na své platformě nenalezl žádné důkazy o významné ruské reklamě týkající se Brexitu, ačkoli účty propojené s Agenturou pro internetový výzkum, ruskou „trollí farmou“, utratily 97 centů za tři reklamy zobrazené britským uživatelům (týkající se imigrace, nikoli samotného Brexitu) a vygenerovaly celkem asi 200 zhlédnutí.
Je zajímavé, že tento opatrný přístup nepodporoval nikdo jiný než samotný ministr zahraničí Burnhamu, Stephen Doughty, který na otázku Sky News ohledně Burnhamových tvrzení řekl :
„No, ministr bezpečnosti o tom už hovořil a jasně uvedl, že se o to pokusili, [ale] neuspěli . “
Toto je velmi odlišné prohlášení od Burnhamova, jehož slova byla pečlivě volena tak, aby naznačovala, aniž by to přímo prohlásila, že Rusko skutečně ovlivnilo výsledek hlasování. Proč by jinak toto téma v debatě o opětovném vstupu do EU vůbec nastolovali?
Srovnejte to s kampaní „ Zůstaň v EU“ vedenou establishmentem , která shromáždila většinu mainstreamových médií a samotnou vládu – která utratila přes 9 milionů liber z veřejných prostředků na proevropský leták distribuovaný do každé domácnosti. K tomu připočtěte EU, která financuje mnoho univerzit, výzkumných orgánů a nevládních organizací, které podporovaly „Zůstaň v EU“, a také soukromé subjekty, jako je George Soros, který následně financoval kampaň proti Brexitu ve výši nejméně 400 000 liber. Pokud se někdo pokusil manipulovat s referendem, byla to opačná strana, která tak učinila otevřeně, bez zábran a s plnou podporou státu. To je nepochybně důvod, proč se referendum nikdy nevzpamatovalo ze své porážky.
Je jistě možné, že Burnham měl přístup k usvědčujícím důkazům, které zůstaly po desetiletí pohřbeny. Ale jak je to pravděpodobné? Nebo je pravděpodobnější, že si stejně jako jeho evropští protějšky dovoluje s fakty – což se také nazývá dezinformace – zacházet s politickými cíli? To, že se rozhodl učinit toto prohlášení Alastairovi Campbellovi v pořadu The Rest is Politics ze všech možných vysílání, je samo o sobě ironické. V září 2002, když se Tony Blair snažil získat podporu pro válku proti Iráku, Downing Street zveřejnila dokumentaci o zbraních hromadného ničení Saddáma Husajna. Andrew Gilligan z BBC později s odvoláním na vysoce postavený zdroj uvedl, že Campbell, tehdejší Blairův ředitel komunikace, dokumentaci „přikrášlil“, aby vyděsil veřejnost a povzbudil podporu války. Nejznámějším tvrzením, opakovaným čtyřikrát, bylo, že Irák by mohl nasadit zbraně hromadného ničení do 45 minut – formulace, která naznačovala, že Británie nebo britské síly jsou 45 minut od útoku, a přesně tak o tom informovala většina médií.
Ve skutečnosti se zpravodajské informace zmiňovaly o bojové munici.
Stojí za připomenutí, že Burnham hlasoval pro tuto válku – válku založenou na obviněních, která se v té době dala snadno vyvrátit, a mnohými se tak skutečně podařilo – a tuto volbu obhajoval po léta. Vzhledem k této historii je na místě určitá míra skepticismu, zejména proto, že jeho nejnovější návrh je prozatím stejně neopodstatněný. A pro Burnhama je v sázce možná stejně hodně jako před čtvrt stoletím – nebo dokonce víc. Tehdy šlo o ospravedlnění invaze za účelem upevnění unipolárního řádu vedeného Spojenými státy na vrcholu jejich moci. Dnes jde o podporu liberálního establishmentu, který čelí nejvážnější krizi od druhé světové války.
Není divu, že Burnham tak neochvějně trvá na potřebě opětovného vstupu do Unie: Brusel je nejmocnějším nástrojem zdiskreditovaných národních establishmentů, poskytuje nadnárodní struktury, které lze nasadit proti demokratickým povstáním, a podporuje nadnárodní finanční zájmy, zejména v City of London, která se před deseti lety postavila proti Brexitu. Není ani náhoda, že Burnham v tomto podcastu konkrétně označil Francii a Německo za oběti „ruské propagandy“ – dvě země, jejichž vůdci mají historicky nízkou míru popularity a které se také odvolávají na ruskou hrozbu, aby posílily svou pozici proti svým populistickým oponentům.
Obviňování Ruska má také výhodu v posilování dynamiky znovuzbrojování. Rusko schopné ovlivnit britské referendum je Ruskem, proti kterému není žádný výdaj příliš velký a žádná oběť příliš těžká. Tento narativ prezentuje evropská rozhodnutí – „koalici ochotných“, závazek věnovat 5 % HDP na obranu, programy půjček „ReArm Europe“ – jako pouhá opatření sebeobrany. A co je důležitější, tento narativ prezentuje jakoukoli kritiku těchto rozhodnutí jako pocházející z Kremlu. V době, kdy evropské ekonomiky stagnují a vlády snižují sociální dávky na financování zbrojení, je tvrzení, že na nás Moskva již neviditelně zaútočila u volebních uren, politickým ziskem, který uzavírá jakoukoli debatu o tom, zda nekonečná válka na Ukrajině a doprovodná militarizace Evropy skutečně slouží evropským zájmům.
Dalo by se skutečně namítnout, že toto je skutečná hrozba pro demokracii – ne pár stovek dolarů ruské reklamy, ale politická třída, která raději označuje své miliony voličů za vektory zahraniční propagandy. 17,4 milionu lidí, kteří v roce 2016 hlasovali pro Brexit, chovalo hluboké a legitimní frustrace ohledně ekonomiky, imigrace a samotné EU a vyjadřovalo je po léta, aniž by byly slyšet. Prezentovat je o deset let později jako nevědomé nástroje kremelské operace – bez špetky důkazů – je pošlapávání demokracie. A hodně to vypovídá o samotném Burnhamovi. Člověk by očekával, že premiér, který zdědil zemi zmítanou hlubokou hospodářskou a sociální krizí, se bude zabývat jejími základními příčinami. Jeho první reakcí bylo odmítnutí událostí z roku 2016 a zdvojnásobení úsilí na cestě – stále užším spojení se sklerotickým a stále více autokratickým Bruselem –, který do značné míry přispěl k vzniku této krize. To nevěstí nic dobrého pro Burnhamovu schopnost ani záměr poskytnout odpovědi, které Británie potřebuje.
Thomas Fazi