Brusel chtěl donutit Elona Muska a jeho platformu X k větší transparentnosti. Nyní Musk zveřejňuje klíčové části algoritmu doporučování – a tím náhle odhaluje, kde samotné státy manipulují s dosahem politického obsahu. Brazílie už poskytuje ukázkový příklad: tam vládní nařízení zajišťuje, že určité účty z doporučení zmizí.
Shadowbanning byl až doposud pozoruhodně pohodlnou praxí. Příspěvek zůstal online, uživatel mohl pokračovat v psaní a oficiálně ho nikdo necenzuroval. Jen dosah náhle prudce klesl, protože algoritmus už jejich příspěvky téměř nikomu nezobrazoval. Každému, kdo si stěžoval, bylo řečeno, že pro to musí existovat nějaký technický nebo kvalitativní důvod. Dokázat to bylo obvykle obtížné. Elon Musk nyní začíná do této problematiky vrhat více světla – a přitom odhaluje věci, které by se mohly vážně obrátit proti některým vládám.
„Jakákoli cenzura požadovaná vládami je nyní jasně viditelná,“ prohlásil Musk na X 15. srpna. Jistě odvážné prohlášení. Nyní však existuje alespoň jeden pozoruhodně konkrétní důkaz pro to, co tím myslí: Ve veřejně dostupném zdrojovém kódu algoritmu X existuje specializovaný filtr Brazil2026ElectionFilter. Tento filtr zajišťuje, že příspěvky z určitých účtů již nebudou doporučovány ve feedu „Pro vás“, pokud uživatel tyto účty výslovně nesleduje.
Účty nejsou smazány, jejich příspěvky úplně nezmizí a jejich majitelé mohou v publikování pokračovat. X je jednoduše odstraní z algoritmické distribuce ostatním uživatelům. Přesně to je shadowbanning: nechat někoho mluvit a zároveň zajistit, aby poslouchalo co nejméně lidí. Tento mechanismus je zabudován ve zdrojovém kódu .
Brazílie nařizuje stínový zákaz
Otázka, proč tento filtr vůbec existuje, se stává ještě zajímavější. X toto pravidlo sám nevymyslel. Brazilský volební zákon vyžaduje, aby platformy s doporučovacími systémy odstranily určité nahlášené kanály a profily, jakož i jejich obsah, ze svých doporučení. Příslušné pravidlo se nachází ve volebním usnesení č. 23610 a jeho novele z roku 2024. Navíc se nejednalo o rozhodnutí brazilského Kongresu, ale spíše brazilského Nejvyššího volebního soudu (TSE).
Díky tomu je řetězec událostí neobvykle transparentní: stát stanoví pravidlo, X pro něj vytvoří filtr a tento filtr poté rozhodne, které politické hlasy jsou doporučeny ostatním uživatelům. Není za tím žádný záhadný algoritmus, žádný nevysvětlitelný pokles dosahu ani žádné schovávání se za nějakými neprůhlednými pokyny pro moderování. Pokyny vycházejí od vlády a společnosti sociálních médií je musí implementovat – nejen X, ale i Meta, Google a další.
Stát se ani nemusí uchylovat k tvrdé cenzuře a zakazovat příspěvek. V době algoritmicky spravovaných zpravodajských kanálů stačí někoho odebrat z doporučení. Ti, kteří již účet sledují, mohou jeho příspěvky stále vidět. Ti, kteří jej nesledují, je budou vídat mnohem méně často, nebo vůbec. Politický dosah lze tímto způsobem omezit, aniž by se musela zobrazovat zpráva „Tento příspěvek byl smazán na příkaz vlády“.
Pro vlády a regulační orgány byl tento model dosud mimořádně pohodlný. Zásah probíhá někde mezi právním textem, pravidly platformy a algoritmem. Uživatel vidí pouze výsledek. A nyní Elon Musk začíná právě tento meziprostor zpřístupňovat veřejnosti.
Brusel byl odhodlán zvýšit transparentnost
To, že Evropská unie s tímto vývojem nemusí být spokojena, není bez jisté ironie. Bruselští regulátoři již léta naléhají na společnost X, aby jim poskytla stále hlubší vhled do svých doporučovacích, moderačních a datových systémů. V lednu 2025 si Evropská komise v rámci řízení podle zákona o digitálních službách vyžádala dodatečnou dokumentaci k doporučovacímu systému, zajistila dokumenty týkající se budoucích změn a požadovala přístup k technickým rozhraním. Brusel chtěl vědět, jak společnost X rozhoduje o tom, co uživatelé uvidí a co ne.
V prosinci následovala další eskalace. Komise uložila společnosti X pokutu 120 milionů eur. Na internetu to vedlo ke populárnímu narativu, že Brusel Muska potrestal za utajení jeho algoritmu. To ale nebyla tak úplně pravda. EU pokutu odůvodnila modrou ověřovací značkou, nedostatky v reklamním archivu a tím, co považovala za nedostatečný přístup výzkumníků k veřejně dostupným datům X. Sankce byla tak součástí širšího sporu o transparentnost a dohled mezi EU a společností X.
O několik týdnů později Musk oznámil, že veřejně zveřejní nový algoritmus X, včetně kódu pro organická doporučení a reklamu. Nové verze měly následovat pravidelně; zpočátku se plánovaly aktualizace každé čtyři týdny. Bruselští eurokraté chtěli ohledně těchto událostí větší transparentnost? Teď se jim to daří. Ale zjevně se Muskovi nedaří jen tak zítra.
X už nezveřejňuje jen hezký demonstrační model pro vývojáře. Repozitář obsahuje klíčové komponenty logiky filtrování a hodnocení, konfigurační parametry a části skutečně používaného systému Phoenix. Ne každá jednotlivá interní komponenta je otevřená – X například některé komponenty zadržuje z obavy z pokusů o manipulaci. Zásadní vývoj je však něco jiného: je stále jasnější, proč je určitý obsah algoritmicky filtrován. A s tím se požadavek Bruselu na transparentnost náhle stává otázkou transparentnosti pro samotné politiky.
Tisíce německých případů
Zejména němečtí čtenáři by se měli podívat na čísla. Německo v procesu sběru dat X v žádném případě nepatří mezi méně nápadné země. Zpráva o transparentnosti X Data Security Analysis (DSA) za období duben až červen 2025 uvádí 2 181 oficiálních žádostí o informace o účtech souvisejících s „nezákonným nebo škodlivým projevem“ jen v Německu. Kromě toho bylo 101 žádostí týkajících se veřejné bezpečnosti a jedenáct se týkalo politického diskurzu nebo voleb. Nejedná se o 2 181 příkazů k smazání. Jde o žádosti donucovacích orgánů o uživatelská data. Ukazují však intenzitu, s jakou německé úřady nyní vyšetřují trestné činy související s obsahem na sociálních sítích.
Ještě více vypovídající je hlášený údajně nelegální obsah. Jen ve druhém čtvrtletí bylo z Německa přijato 8 616 hlášení v kategorii „nelegální nebo škodlivý projev“, spolu s 5 080 hlášeními o pomluvě nebo urážce a 1 070 hlášeními týkajícími se potenciálních dopadů na politický diskurz nebo volby. Tato hlášení automaticky nepocházejí od úřadů, a proto by neměla být zaměňována s oficiálními nařízeními státní cenzury. Důsledky jsou však pociťovány. X zaznamenal v tomto období v Německu 4 916 geografických blokovacích opatření pro nelegální nebo škodlivý projev, 2 412 pro pomluvu a urážku a 361 v oblasti politického diskurzu a voleb, všechna na základě zákonných nebo místních právních důvodů.
Jinými slovy, národní zákony v Německu také významně přispívají k tomu, že obsah na X regionálně mizí nebo je omezován. Tyto agregované statistiky ne vždy přesně odhalují, kdo jednotlivé kroky inicioval. Právě zde by se však Muskova iniciativa transparentnosti mohla stát problematickou: jakmile se ukáže základní pravidlo, pravomoc nebo vládní regulace, abstraktní statistiky moderování se náhle promění v politicky přiřaditelné intervence.
Cenzura nyní funguje mnohem rafinovanějším způsobem než dříve
Skutečný problém leží hlouběji. Pro mnohé pochází koncept cenzury z doby, kdy úředník zabavil noviny nebo knihu a zakázal. Digitální verze již takové obrázky nevyžaduje. Kdokoli rozhoduje o tom, které příspěvky algoritmus rozešle milionykrát a které zůstanou pohřbené někde v digitálních archivech, má obrovskou moc nad veřejnou debatou. Nemusíte nikoho umlčovat. Stačí výrazně omezit dosah. Zejména volební kampaně činí tento nástroj atraktivním. Účet se stovkami tisíc sledujících může nadále existovat a přesto ztratit značný vliv, pokud jeho příspěvky již nejsou doporučovány novým uživatelům. Zvenčí se vše jeví legitimně: příspěvek tam stále je. Jedinou otázkou je, kdo ho vlastně vidí?
Brazilský filtr nyní ukazuje, že státy mohou ovlivnit právě tento mechanismus. A najednou vyvstává mnohem závažnější otázka: Jaké srovnatelné státem vynucené filtry existují na Meta, YouTube, TikToku nebo jiných platformách? Jaká pravidla zajišťují, že určité politické příspěvky zmizí z doporučení? A proč by se o tom měla veřejnost dozvědět méně než o algoritmu Elona Muska?
To by mohl být druhý a z dlouhodobého hlediska mnohem nepříjemnější důsledek Muskových činů. Pokud X zveřejní vládou vynucené filtry, konkurence se dostane pod tlak. Každý, kdo od Muska požaduje transparentnost, bude muset nakonec vysvětlit, proč by se stejná transparentnost neměla vztahovat na neviditelné zásahy jiných platforem.
Zařízení na kontrolu průhlednosti by se mohlo obrátit proti jeho vynálezcům
Evropská komise se mezitím drží svého kurzu. Teprve 15. července schválila od společnosti X další akční plán, jehož cílem je zajistit lepší přístup pro výzkumníky a větší transparentnost. Platforma je i nadále pod zvýšenou kontrolou. Brusel chce, aby byla platforma X lépe kontrolovatelná a aby její systémy byly více otevřeny výzkumníkům, občanské společnosti a vládním regulačním orgánům.
Zdá se, že si Musk z toho dělá svou vlastní hru. Pokud má být transparentnost, pak zřejmě nejen v tom, jak X zachází se svými uživateli, ale také v tom, jaké vládní předpisy musí X implementovat. Brazílie je již veřejně uvedena ve zdrojovém kódu. Srovnatelný filtr EU, Německa nebo Rakouska zatím není k dispozici. Ale nejpozději nyní se vyplatí bližší pohled na každou novou aktualizaci. Brazil2026ElectionFilter totiž otevřel dveře, které bude těžké znovu zavřít. Pokud X v budoucnu otevřeně zveřejní, kde zákony, soudy nebo úřady zasahují do algoritmické distribuce politického obsahu, náhle se objeví prostředek kontroly, který političtí intervencionisté – zejména v Bruselu a Berlíně – sotva očekávali.