Dnes jsem poslouchal monolog Alona Mizrahiho, ve kterém se s frustrací hraničící s úzkostí zeptal: „Proč byste vyjednávali se zlem?“ Jeho otázka se mi vryla do paměti, protože se týká přímostí, které se většina komentářů pečlivě vyhýbá, něco, s čím se už velmi dlouho potýkám. Proč vlastně vyjednáváme se zlem?
Proč, když proti tomu křičí každý historický instinkt a každý kousek nashromážděných důkazů, se stále vracíme ke stejnému stolu, sedáme si naproti stejné usmívající se tváři a přesvědčujeme sami sebe, že tentokrát bude výsledek jiný?
Došel jsem k přesvědčení, že odpověď není strategická. V jádru není ani politická. Je psychologická.
Stockholmský sydrom
Mezi námi je nemoc. Mezi námi normálními lidmi. Nazývám to stockholmským syndromem, když čelíme psychopatii. Myslíme si, že můžeme psychopata přesvědčit, aby nás ušetřil, aby nás viděl jako rovnocenného partnera k vyjednávání. Vidíme, že psychopat je bezohledný, vidíme, jak šikanuje a zachází s ostatními, sledujeme, jak ničí svou poslední oběť na vlastní oči – a přesto nějaký tichý, zoufalý hlas v nás trvá na tom, že my budeme jiní. Že když se budeme chovat správně, když budeme mluvit tiše, když nabídneme správné ústupky, když ho přimějeme, aby si nás vážil, nakonec nás bude vnímat jako rovnocenné. Ušetří nás. Nechá nás žít.
Ne. Nikdy to neudělal. Nikdy to neudělá. To psychopati nedělají. To je ve skutečnosti přesná definice toho, co nemohou udělat.
Kolonizovaná mysl trpí stejnou nemocí, jen se projevuje v měřítku civilizací. Ti, kdo jsou klasifikováni jako „ne-bílí“, jsou už pět set let bez přestání pronásledováni, zotročováni, rozdělováni, hladověni, bombardováni a vyvražďováni, a přesto – přesto – v kolonizovaném světě přetrvává tato strašidelná, infantilní fantazie, že jednoho dne budeme všichni společně se Západem zpívat Kumbayah. Že pokud Írán jen prokáže dostatek rozumnosti, pokud Čína jen otevře dostatek trhů, pokud Afrika jen podepíše dostatek obchodních dohod, pokud arabské vlády jen dostatečně pokoří, bude jho zvednuto. Tisk se zastaví. Úsměv přes vyjednávací stůl bude, tentokrát, skutečný.
Opět to nebude skutečné. Nikdy to nebylo skutečné. Úsměv je součástí tisku. Úsměv je tisk ve své nejrafinovanější podobě. A velkou tragédií naší doby je, že některé z nejhrdinštějších národů na zemi – národy, které prolévaly krev za svou nezávislost, národy, které stavěly revoluce na pevném základu uznání, že Západ je takový, jaký je – jsou nyní pomalu vtahovány do víry v ten úsměv.
Írán je nyní vtahován k tomuto úsměvu. A my, kteří to sledujeme zvenčí a kteří jsme poslední tři roky byli svědky genocidy v Palestině a systematického rozebírání všech iluzí, které jsme kdy měli o takzvaném „mezinárodním řádu založeném na pravidlech“, máme povinnost jasně říci, co se děje. Ne proto, že by to Íránci potřebovali slyšet. Oni to vědí. Vždy to věděli. Ale proto, že věci, které známe nejlépe, jsou přesně ty, na které zapomínáme jako první, když se tlak stane nesnesitelným.
„PLO byla obdivována, obávána, dvořena. Pak přišlo Oslo. Pak přišlo uznání. Pak přišly potřesení rukou na trávníku Bílého domu. A co je dnes PLO? Pomocná policejní síla, která zatýká palestinské děti jménem okupace“
Historické záznamy o této otázce nejsou nejednoznačné. Ve skutečnosti jde o jeden z nejkonzistentnějších a nejbrutálnějších vzorců moderní éry. Každý arabský stát, každé hnutí odporu, každý projekt národního osvobození, který se nechal vtáhnout do „vyjednávání“ s Izraelem a Spojenými státy, z těchto vyjednávání nevzešel jako respektovaný partner, ale jako mrtvola.
Vezměme si Egypt. V roce 1967 byl Egypt bijícím srdcem arabské důstojnosti. Jeho vláda by uvěznila občana už jen za to, že přijal telefonát od Izraelce. V roce 1979 se Anwar Sadat přesvědčil sám sebe a snažil se přesvědčit svůj lid, že v Camp Davidu vede tvrdé vyjednávání – že je vlastenec, který vymáhá ústupky, obnovuje Sinaj a zajišťuje mír. Dnes je Egypt hlavním subdodavatelem obléhání Gazy. Egyptské tajné služby pronásledují a vězní Egypťany, kteří vyjadřují solidaritu s Palestinci. Egyptští pohraničníci střílejí hladovějící obyvatele Gazy, kteří se pokoušejí uprchnout z krveprolití. Egyptský stát, který kdysi stál za arabským nacionalismem, nyní existuje především jako mechanismus prosazování toho samého sionismu, proti kterému přísahal bojovat.
Mizrahi říká, že podobný příklad lze najít v Organizaci pro osvobození Palestiny (PLO). V 70. letech vystoupil Jásir Arafat před Valným shromážděním OSN a byl přijímán v hlavních městech po celé Evropě jako symbol legitimního odporu. PLO byla obdivována, obávaná, dvořena. Pak přišlo Oslo. Pak přišlo uznání. Pak přišly potřesení rukou na trávníku Bílého domu. A co je dnes OOP? Pomocná policejní síla, která zatýká palestinské děti jménem okupační moci, zatímco její představitelé žijí ve vilách financovaných právě tou mocí, která buldozery ničí domovy lidí, které tvrdí, že zastupují.
Vezměme si Hizballáh. Vezměme si pomalý posun od absolutní konfrontace k politickému smíru, k „pravidlům boje“, k implicitnímu přijetí toho, že kolonizátor má v sousedství trvalé místo. Útoky na pagery se neodehrály ve vzduchoprázdnu. Staly se organizaci, která si léta namlouvala, že nějaká forma stabilního soužití s Izraelem je možná – že existují hranice, které nepřítel nepřekročí, dohody, které nepřítel bude respektovat. Nepřítel překročil každou hranici. Nepřítel nic nerespektoval. Protože nepřítel to nikdy nedělá.
Vzor je tak konzistentní, že přestává být vzorem a stává se zákonem. Vyjednávání s tímto konkrétním druhem zla není cestou k míru. Je to mechanismus, kterým je odpor stráven, zpracován a vyloučen jako kolaborace. Je to pomalá chemie, kterou kapitalismus prosakuje do kultury odporu – vila tady, stipendium tam, poradenská smlouva, dcera na univerzitě Ivy League, milion dolarů převedený na účet, na který se nikdo nemá ptát – až se, než si kdokoli stačí uvědomit, co se stalo, uvnitř samotného těla odporu zkrystalizuje celá kompradorská třída.
Třída, která se obléká do řečí o osvobození, zatímco ve všech praktických záležitostech plní příkazy Impéria. Třída, která si nemůže dovolit, doslova si nemůže dovolit, aby boj skutečně uspěl, protože její vlastní materiální existence nyní závisí spíše na neustálém řízení boje než na jeho vyřešení (tj. království v Perském zálivu).
Nejde o morální selhání konkrétních jednotlivců. Je to strukturální jistota. Umístěte lidské bytosti do procesu, který je navržen tak, aby je zkorumpoval, a předvídatelné procento z nich bude zkorumpováno. Rozložte tento proces na desítky let a zkorumpovaní se dostanou na vrchol, protože systém je odměňuje a všechny ostatní trestá. Nekorumpovatelní jsou odsunuti na okraj, marginalizováni, někdy zabiti. Poddajní jsou povýšeni. Nakonec je organizace, která začala jako nástroj osvobození, vyprázdněna a naplněna něčím zcela jiným, přičemž si ponechává původní název na dveřích.
„Národ západních, bílých, evropských kolonizátorů, kteří zabrali země jiných lidí na celém kontinentu na druhém konci světa, nemá v západní Asii žádná práva, žádnou roli, ani žádný legitimní důvod k působení“
Musíme být přesní v tom, co se děje, když v roce 2026 usedne země jako Írán k jednacímu stolu s USA – Spojenými státy, které s plným vědomím toho, co dělají, financovaly, vyzbrojovaly a politicky chránily záměrné masové vyvražďování desítek (ne-li stovek) tisíc palestinských dětí. Nejedná se o běžnou diplomatickou událost. Nejedná se o dva státy, které prostřednictvím dialogu slaďují své zájmy.
Souhlasím s Mizrahim, když říká, že vyjednávání legitimizuje vyjednávacího partnera. Když si sednete naproti někomu, oznamujete svému vlastnímu lidu i celému světu, že tento subjekt má své místo – že je to rozumný partner k dialogu, že jeho obavy jsou oprávněné, že jeho přítomnost ve vašem regionu je něco, s čím je třeba se vypořádat, a ne něco, co je třeba vyhnat. Samotný akt usednutí k jednacímu stolu sděluje, že Spojené státy mají právo klást požadavky. Nebo přinejmenším právo žádat. Právo vůbec mít nějaké požadavky ohledně toho, co se děje v západní Asii.
Ale jde o to: Spojené státy nemají v západní Asii žádné postavení. Žádné. Nemají žádný historický, geografický, morální ani politický nárok na jediné zrnko písku mezi Středozemním mořem a Hindúkušem. Národ západních, bílých, evropských kolonizátorů, kteří zabrali země jiných lidí na celém kontinentu na druhém konci světa, nemá v západní Asii žádná práva, žádnou roli, žádné legitimní zájmy. Je tam jako okupant, žhář, zloděj. Je tam, protože má zbraně, aby tam mohl být, a z žádného jiného důvodu, který by obstál při upřímném zkoumání.
To je to, čemu Egypt v roce 1977 nerozuměl. To je to, čemu PLO v roce 1993 nerozuměla. To je to, co každé poražené hnutí odporu nedokázalo pochopit až do okamžiku svého rozpuštění. Vyjednávání není prostředkem k dosažení výsledku. Vyjednávání je výsledkem. V okamžiku, kdy něco podepíšete, jste již ztratili to, na čem záleželo.
Koloniální mentalita
Stockholmský syndrom, který jsem popsal na začátku tohoto eseje, není metaforou použitou jen tak. Je to klinický popis toho, co se děje s lidskou psychikou při dlouhodobém kontaktu s mocí, která drží zbraň. Vězeň se navzdory všem důkazům a rozumu začíná ztotožňovat s věznitelem. Usiluje o věznitelovo uznání. Věří, že dobré chování bude odměněno. Racionalizuje věznitelovu krutost vůči ostatním jako něco, co se jistě nedotkne vězně osobně.
V měřítku národů se tato nemoc projevuje jako koloniální mentalita a je třeba ji pojmenovat bez zaváhání. Je to přetrvávající, téměř nevyléčitelná víra mezi kolonizovanými, že pokud se člověk dokáže správně prezentovat, mluvit správným jazykem, učinit správné ústupky, prokázat dostatečnou rozumnou míru, koloniální mocnost mu nakonec udělí uznání, důstojnost a přijetí. Tuto víru nesdílí pouze kompradorská třída. Proniká i do samotných odbojových hnutí. Šeptá revolučním vůdcům v jejich chvílích vyčerpání. Říká jim, že tentokrát, s tímto konkrétním rámcem, s těmito konkrétními zárukami, to jistě bude jiné.
Nebude to jiné. Nikdy to nebylo jiné. Nebude to jiné ani teď.
Západní imperiální systém – a slovo „systém“ používám záměrně, protože nemluvíme o jednotlivých špatných aktérech, ale o integrovaném stroji kapitálu, vojenské moci, rasové ideologie a kulturní nadvlády – neuznává legitimitu žádné společnosti, kterou nekontroluje. Nemůže. Uznat legitimitu nezávislého Íránu, nezávislé Číny, nezávislé Afriky by znamenalo podkopat základní premisu samotného systému. Systém existuje právě proto, aby tuto legitimitu popíral. Žádat ho o uznání je jako žádat oheň, aby přestal být horký. Žádost není odmítnuta ze zloby. Je odmítnuta, protože alternativa by znamenala uhasnutí ohně.
Proto mají „dohody“ s tímto systémem vždy stejnou strukturu. Kolonizovaná strana nabízí konkrétní, nevratné ústupky – odzbrojení, přístup na trh, uznání regionální role kolonizátora, omezení suverenity. Kolonizátor nabízí vágní, zvratitelné sliby – zmírnění sankcí, které lze znovu uvalit, ekonomické zapojení, které lze stáhnout, bezpečnostní záruky, které se při první příležitosti vypaří. Kolonizovaná strana z toho vychází slabší. Kolonizátor z toho vychází silnější. A pak, když je kolonizovaná strana dostatečně oslabena, kolonizátor dohodu zcela poruší, označí kolonizovanou stranu za porušovatele a přistoupí k další fázi dlouhého projektu ničení.
Viděli jsme to už tolikrát, že předstírat něco jiného v této pozdní fázi není naivita. Je to úmyslné sebeklamání. Je to stockholmský syndrom promlouvající ústy státníků.
Spřátelení se s Velkým Satanem
V vyjednávání existuje zvláštní nebezpečí, které si zaslouží být jasně uvedeno, protože je to nebezpečí, které ničí společnosti zevnitř dlouho předtím, než dopadne jakýkoli vnější úder. Když revoluční stát vstoupí do zdlouhavých jednání s mocí, proti níž byl založen, vytváří vnitřní rozpor, který musí být nakonec vyřešen silou.
Tento rozpor spočívá v tom, že legitimita státu spočívá v jeho identifikaci nepřítele jako zla, nesmiřitelného, Velkého Satana. Tato identifikace není rétorickou ozdobou. Je podstatou nároku státu na loajalitu a obětavost vlastního lidu. Matky, které poslaly své syny do boje, rodiny, které snášely sankce, vědci, kteří byli zavražděni – všichni obětovali to, co obětovali, v přesvědčení, že tento nepřítel není tím druhem nepřítele, s nímž si člověk podává ruku.
Když se pak stát posadí, aby si s ním podal ruku, musí něco udělat s miliony občanů, kteří brali jeho zakládající ideologii vážně. Musí je nějakým způsobem zvládnout. Uklidnit je. A nakonec, když uklidnění selže, potlačit je. Právě ty revoluční síly, které stát vybudovaly a chránily, se stávají překážkou nového směřování státu. Basídž, IRGC, náboženská elita – instituce, které existují právě proto, že revoluce odmítla smír se Západem – musí být nyní přesměrovány, přeškoleny nebo nahrazeny. A v tomto procesu je duše země pohlcena.
Takto se Egypt stal vězením pro svůj vlastní lid. Takto se Palestinská samospráva stala vykonavatelem svého vlastního utlačovatele. Proto Saúdská Arábie vězní palestinské aktivisty. Tento vzorec není náhodný. Je to nevyhnutelný důsledek snahy udržet pohromadě dva neslučitelné závazky: revoluční identifikaci nepřítele jako zla a diplomatickou praxi zacházení s nepřítelem jako s partnerem.
Írán v tuto chvíli stojí na prahu tohoto rozporu. Zda přežije, závisí na tom, zda jím projde.
Co odpor ve skutečnosti vyžaduje
Chci jasně vyjádřit, o čem mluvím, protože jsou tací, kteří si to přečtou a označí to za extremismus, fanatismus, nezodpovědný romantismus někoho, kdo nemusí činit státní rozhodnutí.
Tvrdím, že existují formy zla, s nimiž není možné se smířit. Ne proto, že by smír byl morálně odpudivý – i když je –, ale proto, že smírnefunguje. Nepřináší výsledky, které slibují jeho zastánci. S depresivní pravidelností přináší výsledky opačné. Přináší zničení strany, která se smíří.
Tvrdím, že Spojené státy a Izrael, jak se projevily v posledních třech letech a jak se projevovaly v uplynulém století, patří do této kategorie zla. Ne proto, že by každý Američan nebo každý Izraelec byl zlý – mnozí z nich jsou obyčejní lidé, uvěznění v systémech, které nevytvořili –, ale proto, že samotné politické systémy prokázaly nade vší pochybnost, že jsou organizovány kolem popírání lidskosti druhých. Politický systém, který téměř tři roky financuje úmyslné hladovění dětí, není systémem, který lze reformovat prostřednictvím dialogu. Je to systém, proti kterému je třeba se postavit, zastavit ho, omezit a nakonec nahradit.
Tvrdím, že jediný účinný odpor proti takovému systému je totální. Totální v odmítání jeho legitimity. Totální v odmítání kontaktu. Totální v bojkotu institucí, produktů, platforem a kulturních produktů. Totální v odhodlání budovat paralelní struktury, které nejsou závislé na povolení systému k existenci. Cokoli méně než totální je nakonec kolaborace.
Je to těžké. Je to nepopulární. Vyžaduje to oběti, které většina lidí ve většině případů není ochotna přinést. Írán, který dnes existuje a který má postavení, aby s ním bylo možné vůbec jednat, existuje díky lidem, kteří po čtyřicet pět let odmítali přijmout dohodu. V okamžiku, kdy Írán dohodu přijme, se tito lidé stanou problémem, který je třeba řešit, namísto základu, na němž země stojí.
Závěrečné slovo
Píšu to bez iluzí, že Íráncům říkám něco, co už nevědí. Historie, kterou jsem zopakoval, je více jejich historií než mou. Moudrost, na kterou jsem se odvolal, je moudrost, která z velké části proudila z Teheránu a Qomu ven k nám ostatním. Je to spíš dopis solidarity outsidera s tou částí íránské společnosti, která chápe, o co jde. Tedy té části, která je v současné době s rostoucí naléhavostí vyzývána, aby mlčela, byla trpělivá a věřila, že vedení ví, co dělá.
Možná to vedení opravdu ví. Možná je v tom nějaký kalkul, který já nevidím. Jsem ochoten přiznat tuto presumpci neviny vůdcům, kteří opakovaně prokázali svou vážnost a lásku ke své zemi.
Historické záznamy však nedovolují přiznat takovou presumpci neviny samotnému procesu. Proces vyjednávání s tímto nepřítelem má svou vlastní závažnost, nezávislou na záměrech těch, kteří do něj vstupují. Vtahuje společnosti směry, kterými se jejich vůdci neplánovali vydat. Otevírá trhliny, jimiž proudí jed Impéria. Korumpuje. Rozpouští. Je to pomalý jed, který zabil každý odpor, jenž jej spolkl.
Psychopat nevyjednává. Psychopat provádí vyjednávání jako další techniku zajetí. A zajatec, který této hře uvěří – který se podívá přes stůl a konečně uvidí rovnocenného partnera, jako kterého vždy toužil být uznán – je zajatec, který noc nepřežije.
Írán přežil atentáty, sabotáže, sankce a otevřenou válku. Otázkou nyní je, zda přežije podání ruky.
Z celého srdce doufám, že ano. Ještě více doufám, že to nebude nutné.