Trump utrpěl takovou porážku, že válku v Íránu znovu nerozvíří

2

Novinář: Dobrý den. Vítejte v nové epizodě pořadu Unapologetic. Jsem váš moderátor Ashfaaq Carim a dnes opět vítám Normana Finkelsteina. Normane, vítejte v pořadu.

Norman Finkelstein: Děkuji za pozvání.

Novinář: Normane, jste dnes s námi den po uzavření příměří mezi Íránem a Spojenými státy – nebo spíše mezi Trumpem a Íránem – pod záštitou Pákistánu. Jaký je váš názor na toto příměří?

Vítězství pro Írán

Norman Finkelstein: No, na první pohled mi to nepřipadalo – ne že bych to rád hodnotil v těchto kategoriích – ale nepřipadalo mi to jako vítězství pro Írán. Rozhodně to nebylo vítězství pro Spojené státy. Pokud se podíváme na různé cíle, které si Trump kladl za posledních 40 dní, určitě v určitém okamžiku prohlásil, že nepřijme nic menšího než bezpodmínečnou kapitulaci. To zjevně nezískal. Určitě naznačil, že si přeje změnu režimu. To nezískal. Jasně naznačil, že doufá nebo očekává odzbrojení Íránu. To se nestalo. Lze tedy s jistotou říci, že Trump nedosáhl žádného ze svých deklarovaných cílů.

Na druhou stranu Írán prohlásil, že neotevře průliv Ormuz, dokud nebude jisté, že v následujících týdnech po zotavení sil nebo přípravě nové ofenzívy ze strany Izraele a Spojených států nedojde k novému útoku, a že neotevře Hormuzský průliv výměnou za příměří 1. Chtěli pevné konečné urovnání, čehož se jim zjevně nedostalo. Často se říkalo, že vše, co Írán musí udělat, aby vyhrál, je neprohrát, a oni neprohráli. Z tohoto hlediska lze tedy říci, že vyhráli.

Nyní je jasné, a řekl jsem to včera večer během svého rozhovoru, že klíčovou roli při uzavření tohoto příměří sehrála Čína, a Čína je samozřejmě silně závislá na mezinárodním obchodu a také na ropě z Perského zálivu. Má také spojence mezi státy Perského zálivu. Čína opravdu nemá nepřátele, nebo alespoň ne ve svém bezprostředním okolí. Existují napětí mezi ní a Japonskem, mezi ní a Tchaj-wanem a mezi ní a Vietnamem. Ale obecně je Čína na scéně jen kvůli penězům. Ať už je to dobře nebo špatně,

to necháme na filozofy. Čína však nemá žádný zájem na vojenském konfliktu. Naopak, Čína ví, že je ekonomickou velmocí, tou jedinou světovou ekonomickou velmocí. A pokud budou vojenské konflikty odloženy, vyhraje bitvu o světovou nadvládu. Nechce tedy žádné boje.

A podle mého názoru mají pravdu, když říkají, že Trumpovy kroky, toto brutální použití síly, jsou smrtelnými křečemi umírajícího impéria. Když už nemáte v zásobě žádné jiné nástroje než násilí, znamená to, že jste na ústupu. Číňané tedy uznávají, že se jedná o záchvaty vzteku vyvolané umírajícím světovým [impériem], supervelmocí na mezinárodní scéně. Je na ústupu a neustálé používání síly, hrubost, s jakou je uplatňována, je toho známkou.

Čína však zřejmě vyvinula tlak na Írán, aby dohodu přijal. Nemohu říci, že by Íránci byli vševědoucí nebo že by vždy projevovali dokonalou diplomatickou obratnost. Možná měli Číňané pravdu, když tomu zabránili, než jsme překročili propast a celý svět se zřítil do propasti. Musíme tedy vzít v úvahu čínský zásah.

Všichni, kdo říkají: „Ach, já jsem to předpověděl. Věděl jsem, že k tomu dojde .“ To je naprostý nesmysl. Patřím ke škole Tolstého. Pokud jde o válku, existuje tolik nepředvídatelných faktorů, že její výsledek opravdu nelze předpovědět. A v tomto konkrétním případě, kolik komentátorů předpovědělo, že na scénu vstoupí Čína a v podstatě řekne Íránu: „Musíte to podepsat “? Nikdo to nepředpověděl. Je to jeden z těch faktorů, které nelze s jistotou znát, a proto si myslím, jak jsem řekl, že Tolstoj měl pravdu 2.

Svrhnout Islámskou republiku, americký cíl od roku 1979

To řečeno, myslím si, že je třeba zdůraznit několik důležitých bodů. Za prvé, nemyslím si, že se to bude opakovat. Ať už tyto jednání dopadnou jakkoli, válka skončila. A dovolte mi, abych se pokusil vysvětlit proč. Dnes čelíme situaci, která je v historii Spojených států neobvyklá. Máme prezidenta, který je zcela – ne zcela, ale do značné míry – osobním prezidentem. Trump si je vědom národních zájmů Spojených států a Spojené státy se vždy chtěly zbavit Islámské republiky Írán. To sahá až do roku 1979. Proto Spojené státy podporovaly Iráčany během války v letech 1980 až 1988. A proto již dlouho uvalují na Írán brutální sankce a tak dále. Byla tu určitá spojitost. S JCPOA, společným komplexním akčním plánem [dohoda o íránském jaderném programu], nastalo určité uklidnění, ale netrvalo to příliš dlouho. A když měla Bidenova administrativa příležitost zvrátit Trumpovo rozhodnutí a vrátit se k JCPOA, Biden a Blinken, ministr zahraničí, se tomu postavili na odpor. S výjimkou relativně krátkého období tedy bylo vždy stálým americkým národním zájmem, jak jej definují vládnoucí elity, zbavit se „íránské hrozby“.

Když tedy Trump ve spolupráci nebo ve spolčení s Izraelem zahájil útok na Írán, nejednal proti americkému národnímu zájmu a nebyl Izraelem manipulován, oklamán ani podveden. To je tak směšné. Člověk by musel být úplně slepý k 30 letům historie, aby zapomněl, že zbavit se Bližního východu od Íránu bylo vládnoucími elitami vždy definováno jako národní zájem. Mohl bych prohledat archivy, ale neudělám to, pokud mě o to nepožádáte. Ve skutečnosti, pokud se vrátíte do roku 2003, kdy došlo k útoku na Irák, měl být Irák odrazovým můstkem k Íránu. Jediný rozdíl mezi Spojenými státy a Izraelem v té době spočíval v tom, zda bude Írán první – to preferoval Izrael – nebo zda bude Írán poslední, po Iráku a Sýrii – to preferovaly Spojené . Ale panovala naprostá shoda na tom, že Írán musí zmizet. V roce 2003 se vedla přesně stejná debata o „šílených mulláhech“, přesně stejná debata o změně režimu. A to neřídil Izrael. Bylo to dílo dvou ryzích Američanů. Jednalo se o Donalda Rumsfelda a Dicka Cheneyho. Nejednali na žádost Izraele. Jednali na žádost toho, co považovali za americké národní zájmy 3.

Řekl jsem, že jsem tuto odbočku zahájil tvrzením, že Trumpovo prezidentství má něco jiného. Je vysoce personalizovaná. Je pravda, že pozadím je národní zájem a že Trump je členem vládnoucí elity. Patří do této třídy. Jeho instinkty jsou tedy vždy v souladu s národním zájmem. Ale právě v tomto okamžiku jedná podle svých velmi osobních zájmů. Takového prezidenta jsme nikdy neměli. Američtí prezidenti byli obecně velmi zodpovědní v tom smyslu, že plnili své povinnosti vůči vládnoucí elitě. O Clintonovi by se dalo říci, že měl sice trochu výstřední a bláznivou stránku, ale nikdy nikdy neztratil ze zřetele americký národní zájem. Carter byl tomuto národnímu zájmu nadpřirozeně oddaný. Obama neměl skutečný zájem o politiku. George Bush ml. také ne. Neměli skutečný zájem o politiku, ale na vysoké pozice jmenovali lidi, kteří byli velmi citliví a vědomi si amerického národního zájmu.

To u Trumpa neplatí. Trump se do té války pustil, protože si myslel, že to bude další okamžik, a možná okamžik oslnivé slávy pro něj. Bylo to velmi osobní. Dosáhl těchto zdánlivých vítězství v Gaze, kde, v uvozovkách, „ukončil válku“, a myslel si, že za to získá Nobelovu cenu. A pak ten bezchybný převrat ve Venezuele. Trpěl tedy určitou formou – nazvěme to přehnanou pýchou – a poté utrpěl dvě velké porážky. Utrpěl porážky v Grónsku, kde prohlásil, že si Grónsko bezpochyby podmaní, bez diskuse, bez debaty. A to skončilo debaklem 4. A pak utrpěl porážku v Minnesotě, na domácí půdě, když prohlásil, že ICE převezme kontrolu. To se nestalo. Musel odejít. Musel ustoupit v Minnesotě. Po těchto dvou porážkách se tedy chtěl vrátit ke své velikosti. Rozhodnutí zasáhnout v Íránu bylo velmi osobní, i když nebylo v rozporu s americkými národními zájmy. Nebylo. Jednalo se přesto o velmi osobní rozhodnutí. Trump si nechal od Izraelců namluvit, že to bude hračka. Írán stál na pokraji propasti. Stačil malý zásah, aby se převrátil. On tomu uvěřil. A tady podle mého názoru sehráli Izraelci klíčovou roli, protože Trump sestavil vládu složenou z průměrných, ba dokonce podprůměrných přitakávačů. Faktem však je, že věděl, že jsou to podprůměrní přitakávači. Vlastně právě proto si je vybral. Nedůvěřoval tedy jejich úsudku. Nespoléhal se na ně. To bylo neobvyklé. Cheney a Rumsfeld naopak důvěřovali svému úsudku a ostatní ignorovali, ale to proto, že měli velmi dobrý úsudek. V případě Iráku se sice zmýlili, ale obecně byli mimořádně kompetentní, velmi inteligentní a velmi svědomití ve službě národnímu zájmu, jak jej vnímali. Trump měl kolem sebe jen podprůměrné přitakávače. se tedy vše svěřilo úsudku Izraelců.

Nekompetentnost Trumpovy administrativy a Netanjahuova past

Dalo by se říci, že Izraelci zaplnili informační vakuum. Informační vakuum, které sám Trump vytvořil jmenováním lidí jako Hegseth a Rubio a velvyslanců jako Witkoff a Kushner. Věřím tedy, že Izraelci naklonili . Převážili ji tím, že Trumpovi řekli, že z toho vyjde jako vítěz, jako Caesar nebo Napoleon. Trump jim uvěřil a oni převážili misky vah tím, že mu řekli, že to bude hračka. Přesně to si ostatně mysleli Rumsfeld a Cheney v roce 2003: že to bude hračka.

Můj názor tedy je, že jelikož je to pro Trumpa tak osobní, národní zájem sice existuje, ale není to jeho priorita.

Stejnou chybu už neudělá. Byla to katastrofa. Přesně to se stalo s Grónskem. Jakmile Grónsko nepřineslo výsledky, v jaké doufal, bylo zapomenuto. Kolik lidí dnes o Grónsku mluví? Vzpomínáte si, jak to bylo týdny na titulních stránkách novin? Bylo to prostě… on prostě odejde. Je mu to jedno. Je to v podstatě strůjce chaosu. Najde si jiné místo, kde bude šířit chaos, protože jako megalomanský člověk samozřejmě miluje titulky, miluje být v centru pozornosti. Takže podle mého názoru, protože to nevyšlo tak, jak si představoval, stejně jako v případě Grónska, prostě odejde a na všechno zapomene. Zodpovědný státník by to však neudělal, protože by to považoval za ztrátu pro americký národní zájem. To je jisté. Zodpovědný státník by si takové rozhodnutí několikrát rozmyslel. Nemyslím si, že Trump nad tím dvakrát přemýšlí, protože národní zájem není jeho hlavní starostí. Stalo se z toho fiasko. Věděl, že to musí nějak ukončit, a teď, typicky pro Trumpa, si myslím, že prostě odejde.

Oh, musím říct, že to Trumpovi způsobí velký problém s Netanjahuem, protože, víte, první reakcí každého je svalit vinu na někoho . A v jeho mysli ho Netanjahu uvedl v omyl. Netanjahu se mýlil. Uvedl ho v omyl. „Říkal jsi, že to bude hračka. Říkal jsi, že Írán bude na pokraji propasti. Říkal jsi, že lid povstane. Říkal jsi, že všichni tvoji agenti jsou rozmístěni po celém Íránu, připraveni na lidové povstání. No, to se nestalo“.

Historická mobilizace íránského lidu

Teď vám řeknu pravdu. Nevěděl jsem, jakým směrem se to s obyvatelstvem vyvine. Mluvil jsem s mnoha lidmi, kteří znají Írán jako své boty. Myslím tím, jako své boty. Byly dvě možnosti. Jednou z možností byla venezuelská varianta. Vůdce odejde, lidu je to nezajímá. Maduro je velmi nepopulární. Byl, v tom musíme být upřímní 5. Druhou možností bylo, že to bude jako v Sovětském svazu. Sovětský svaz právě prošel velmi brutálním obdobím kolektivizace. Desítky milionů lidí byly zabity. Pak přišly čistky v 30. letech. A pro ty z vašich posluchačů, kteří neznají historii: když nacistické Německo napadlo Rusko, první měsíce to byla hračka. Vtrhli do Ruska. Pro Sovětský svaz to byla katastrofa. Ale v Rusku, v Sovětském svazu, Němci udělali vážnou chybu. Chtěli v Rusku to, čemu se říkalo životní prostor, Lebensraum. A životní prostor znamená, že je třeba se zbavit obyvatelstva, které tam žije. Vrhli se tedy do války na

vyhlazovací válku. A tato vyhlazovací válka se pro Hitlera ukázala jako katastrofa, protože navzdory brutalitě Stalinova režimu, navzdory kolektivizaci, čistkám, které odstranily celé vojenské velení a politické vedení v Sovětském svazu, lid přijal „Velkou vlasteneckou válku“ a porazil prakticky sám – zapomeňte na nesmysly, které čtete na Západě – porazil nacistickou armádu. To byla druhá možnost. A právě tato druhá možnost se stala skutečností. Čím více z toho Trump dělal vyhlazovací válku, jak to udělali nacisté s Ruskem, tím více z toho dělali „zničení civilizace“, a tím více se lid mobilizoval. Byla to Velká vlastenecká válka Sovětského svazu, podruhé.

A tak očekávání… Vzpomínáte si na tu slavnou Trumpovu větu. Ne že by měl nějaké slavné věty, vzhledem k tomu, že je to retardovaný opičák, ale přesto ho citujme. Řekl: „Je to vaše země. Vstaňte a vezměte si ji.“ No, tak to se nestalo. Mobilizovali se. Mobilizovali se kolem Íránu, civilizace. Znáte tu slavnou větu od Shakespeara v Hamletovi: „Jaké umělecké dílo je člověk!“ V lidské historii jsou chvíle, kdy jsme svědky okamžiků vznešenosti, velikosti, skutečné odvahy a lidského charakteru. A ty scény, kdy se Íránci hromadně shromažďují kolem svých mostů, mostů své civilizace, kolem elektráren, zdrojů energie své civilizace.

Dnes jsem dostal e-mail od přítele v Íránu. Vypráví mi, co se děje, protože si chci udělat představu. Mluvil o tom okamžiku, kdy on a jeho dvě vnoučata stáli u mostu, v mrazivém chladu, připraveni zemřít. To je… to je dojemné až k slzám. Dotýká se to nejskrytějších zákoutí duše a mysli. To se vznáší velmi, velmi, velmi vysoko nad „šílenými mulláhy“ a všemi těmihle věcmi. Jde o něco mnohem hlubšího. Totéž se děje, když čteme Tolstého Vojnu a mír o válce proti Napoleonovi. A vidíme, jak tyto momenty odhalují něco opravdu hlubokého a vznešeného o lidském duchu. Víte, s tím nepočítali.

Co je Netanjahu? Ano, v mládí byl pravděpodobně inteligentní. To mu neupírám. Ale dnes je to jen talentovaný prodejce ojetých aut. Když se na něj podíváte, jeho tvář je tak propadlá a jeho postava, jeho skutečná postava se zmenšila. No, to přichází s věkem, ale u něj

je to ve skutečnosti dramatičtější. Je – pokud znáte hru Smrt obchodního cestujícího – není jako Willie Loman, ten obchodní cestující. Je tak ubohý – nemám s ním soucit –, ale je to tak ubohá podívaná, patetický, ten prodejce ojetých aut, mávající svými schématy vytrženými z kresleného seriálu Looney Tunes.

Byl to pro ně opravdu šok. Opravdu. Myslím si, – samozřejmě se můžu mýlit – ale i retardovaný opičák, jako je ten, kdo v současné době obývá Oválnou pracovnu v Bílém domě, i on couvl před obrazy, které se míhaly na obrazovce počítače a ukazovaly bombardované mosty s lidmi kolem. Jak se říká, není to dobrý obrázek.

Trump se přesune k něčemu jinému

Myslím si tedy, že dojde k malé hádce [smích] mezi Trumpem a Netanjahuem, něco jako: „Co jsi mi to sakra říkal? Říkal jsi mi, že se všichni vzbouří. Řekl jsi mi, že tvoji agenti jsou všude. Řekl jsi mi tohle a tamto“ – víš, takže bude zuřit, to je jisté. Co se týče… Vím, že někteří neustále omílají, že Trump souhlasí s vyjednáváním podle íránského 10bodového mírového plánu. Považuji to za nesmysl. Myslíte si, že ten člověk je vůbec schopen ten mírový plán přečíst? Ne, mluvím vážně. Nemá mentální disciplínu na to, aby si těch 10 bodů přečetl. A tady je ta druhá věc. Myslíte si, že ho to zajímá? Může být někdo tak hloupý, tak naivní, aby věřil, že ho mírový plán zajímá byť jen trochu? Jako jeho „Mírová rada “ (v Gaze). Tyto nástroje vytváří pouze pro efekt a pro svou slávu. Na detaily mu nezáleží. Je to 78letý muž. Jeho mandát skončí za tři roky. Jeho hlavní zájmy jsou peníze, golf a samozřejmě ženy. Mírové plány, mírové rady? A pak ti hloupí experti, ti blbci, kteří o těchto věcech uvažují, jako by měly sebemenší význam, když jde o prezidenta Trumpa.

Kdybyste mi řekli o Jimmy Carterovi, řekl bych: „Ano, ten se o to stará.“ Jimmy Carter byl mikromanager. Ten se o to staral. Přečetl jsem si spoustu věcí o jeho funkčním období, jeho prezidentské dokumenty. Do okrajů zapisoval ty nejmenší detaily z poznámek, které mu posílali. Říkal: „Ale ověřte si to.“

A nejsem si jistý, zda čtete ty nejmenší detaily. Věřte mi, jsou témata, která znám velmi dobře. A byl jsem ohromen jeho úrovní znalosti detailů. To samé platí pro Clintona. Říkalo se to a já tomu věřím. Clinton prohlásil na konci jednání v Camp Davidu v letech 2000–2001 – přičemž rok 2001 se týká Taby –, že „zná každou ulici v Jeruzalémě“. Věřím, že je to pravda. Věřím, že je to pravda. Ale u Trumpa ne, to se nestane. Takže ti, kteří si myslí, že je vítězstvím, že Trump řekl, že prozkoumá íránský 10bodový mírový plán, mi to připadá prostě směšné. Vše, na co Trump spoléhá, spočívá na jediné věci, která je pravděpodobně pravdivá: cyklus aktuálních událostí ubíhá tak rychle. Stačí, aby vytvořil novou scénu chaosu, a všechno bude zapomenuto. To je jisté. Pamatuje si ještě někdo na Minnesotu? ICE – pamatuje si to ještě někdo? Kolik lidí si pamatuje Grónsko? Spoléhá na to, protože se domnívá, že pozornostní kapacita většiny lidí je přibližně stejná jako ta jeho. To se stane, když trávíte příliš mnoho času surfováním na webu. Zmenšujete, zmenšujete, zmenšujete a zmenšujete svou schopnost soustředění.

Myslím si tedy, že to pravděpodobně vzdá, pokusí se na to všechno zapomenout, změní téma, víš, další den, další scéna chaosu. To je Trump. Pokud si právě teď čteš New York Times, na první stránce bych řekl, že 70 % článků je „Trump tohle, Trump tamto, Trump tohle, Trump tamto, Trump tohle, Trump tamto“. A to je všechno, co ho zajímá. Miluje pozornost, miluje to, že se ho celý svět bojí. Co udělá Donald Trump? Znáš ten pocit moci, který zažil před dvěma dny? Ale v tomto případě to byl pocit moci, ale také pocit strachu. Dostal se do průšvihu. A tady si myslím, že Izraelci sehráli svou roli. Izraelci, to, co udělali, bylo, že naklonili misky vah, zatímco Trump nevěděl, jestli to má udělat, nebo ne, protože neví nic o ničem, kromě golfu, peněz a třetí věci, a tou je, že neví nic o ničem. A nedůvěřoval svým poradcům, protože věděl, jací jsou, víš, Marco Rubio… Marco Rubio, když jde na záchod, bere si s sebou GPS, aby našel svůj řitní otvor. Je to naprostá nula. Chci říct, měli jsme – nemám je rád, ale Hillary Clintonová byla velmi kompetentní. Velmi kompetentní.

Ale Rubio a pak Hegseth? Hegseth, nevíme, jestli je tím, čím se sám nazývá, ministrem války, ministrem obrany – původní název funkce – nebo ministrem pro vlasový gel. Já se přikláním k té třetí možnosti. Když se podíváš na jeho jmenování žen, Pam Bondi, Kristi Noem, Karoline Leavitt, tisková mluvčí, vypadá to, že jejich poslední zaměstnání bylo v Hooters [řetězec restaurací zaměstnávající mladé ženy, „Hooters Girls“, v provokativních oblečcích; název odkazuje jak na logo ve tvaru sovy, tak na slangový výraz pro „prsa“] . A pak Jared Kushner. Jared Kushner, vypadá to, jako by už 30 let bral léky na zpomalení puberty. Chci říct, někdo by měl Jaredovi říct, že je čas přestat s těmi léky a nechat si narůst vousy. Jeho obličej vypadá jako porcelánová váza. Je to velmi podivné. A Witkoff. No, kdybych hrál golf a musel se rozhodnout, jestli použít dřevo nebo železo, rady Witkoffa by se mi docela hodily, ale jinak ne. Ne. A on to věděl. Chci říct, Trump je dost chytrý na to, aby věděl, že jmenoval idioty. A tak se spoléhal na Izraelce.

Řeknu ti jednu věc: Rumsfeld a Cheney by se na Izraelce nikdy nespoléhali. Vědí, že Izraelci mají svůj vlastní program. Není to náš program. A nic od nich nebereme, víš. Nebereme žádné zpravodajské informace, které jsou stejně zmanipulované, protože pocházejí od Izraelců. A neposloucháme, co říkají. Ale Trump, kvůli své administrativě, administrativě, kterou vytvořil, vznikla informační mezera a Izraelci ji zaplnili. Existuje jednoduchý test, který dokazuje, co říkám. Tento test je následující. Existuje tato informační mezera. Na tom se všichni shodneme. Obrátí se na Izraelce a řekne: „Mám zaútočit na Írán?“ Kdyby Izraelci řekli, řekněme, že Netanjahu řekl: „Nedělej to. Bude to katastrofa. Je tam tolik nepředvídatelných faktorů. Drž se stranou. Mohlo by to skončit debaklem.“ Nemám pochyb o tom, že by to Trump neudělal. Neudělal by to. Izraelci převážili misky vah. Není to tak, že by neutralizace Íránu nebyla oslavována. Samozřejmě že by byla oslavována. Kdyby se to Trumpovi podařilo, neřekla by snad celá vládnoucí elita: „Je to obrovské vítězství, že jsme Blízký východ zbavili šílených mulláhů“? Neřekli by to snad všichni? Takže to samozřejmě bylo v americkém národním zájmu, jak to vnímají vládnoucí elity ve Spojených státech. Ale je pravda, že podle mého názoru tentokrát rozhodli Izraelci, a to se proměnilo v katastrofu.

Novinář: Děkuji, Normane. Zmínil jste, že Izraelci převážili misky vah. Izraelci také, myslím, z jejich pohledu, opět zpustošili jižní Libanon. Myslím, že to je pro ně dost důležité. Pro obyvatelstvo jižního Libanonu je to samozřejmě velmi strašné. Izraelský instinkt pokračovat ve snaze oslabit Írán a zasít v regionu ještě větší chaos bude vždy přítomen, i když, jak jste zmínil, je to pro Trumpa velmi osobní záležitost a kvůli této porážce by mohl ustoupit. Jak vidíte vývoj těchto dvou prvků? Jak zničení jižního Libanonu, tak i izraelský instinkt, který chce zmařit příměří a zasít ještě větší chaos – jak to bude brzděno, vzhledem k tomu, co jste řekl?

Útok na Írán je nejzjevnějším aktem agrese v historii

Norman Finkelstein: No, je třeba si připomenout, jak situace v Libanonu začala a jak se vyvíjela. Začněme tedy základními fakty. Írán se stal obětí toho, co je pravděpodobně nejdrzejším, nejzjevnějším a nejzávažnějším porušením Charty OSN v moderní historii: agresivní války, která proti němu byla vedena. Podle mého názoru to nelze s ničím srovnávat, ani před přijetím Charty OSN. I před přijetím Charty OSN, vezmeme-li si nacisty v roce 1939, když napadli Polsko, zinscenovali hraniční incident. Byla to falešná záminka, ale věděli, že potřebují ospravedlnění pro invazi do Polska. Potřebovali nějakou záminku. I nacisté tuto skutečnost uznávali. Byl to zinscenovaný hraniční incident. Ale znáte to rčení: „Pokrytectví je kompliment, který neřest vzdává ctnosti.“ A tady je to jeho varianta. Uznávali, že potřebují záminku k ospravedlnění útoku. Když Spojené státy zvýšily své zapojení do války ve Vietnamu vysláním pozemních jednotek, prezident Johnson, LBJ, jak se mu říkalo, Lyndon Baines Johnson, zinscenoval incident v Tonkinském zálivu. Jste příliš mladí, abyste si to pamatovali, ale znamenalo to zlom ve válce. V Tonkinském zálivu se tvrdilo, že severovietnamská loď napadla americkou loď. Ukázalo se, že to není pravda. Ale znamenalo to začátek významného eskalování americké války ve Vietnamu. Pro vaše posluchače, pro ty, kteří se o to zajímají, se tomu říkalo o to zajímají, „rezolucí o Tonkinském zálivu“, která znamenala výrazné eskalování války. Potřebovali záminku.

V případě Íránu žádná záminka nebyla. Žádná. Útok na Írán byl tak nestoudný, tak do očí bijící, tak závažný. V této fázi již neplatila žádná válečná práva. Zmizela. Napsal jsem to již v listopadu 2025. jsem již napsal, že když Rada bezpečnosti OSN předala Donaldu J. Trumpovi vlastnický titul k Gaze, udělala přesně to. Velmi málo lidí to ví, protože nečetli rezoluci 2803. Rezoluce 2803 Rady bezpečnosti OSN předala vlastnický titul k Gaze Donaldu J. Trumpovi, retardovanému opičákovi. Předali mu vlastnický titul k Gaze. V té době jsem napsal: „OSN je nyní rozkládající se mrtvola“.

Když Spojené státy a Izrael napadly – měl bych říct, když Spojené státy a Izrael zahájily agresivní válku proti Íránu – pokud si přečtete zápisy z Rady bezpečnosti, z mimořádných zasedání, bylo to dechberoucí. Pokud si je přečtete, pokud si poslechnete tato zasedání, jak jsem to udělal já – ještě jsem je nečetl –, pokud si je poslechnete, bylo to, jako by Írán byl agresorem. Bylo to, jako by Írán byl agresorem. Ruský zástupce – a já Rusy vždycky necituji, ale v tomto případě Rusové řekli: „Je to, jako by Britové a Francouzi žili v paralelním vesmíru.“ Popsal to tak, že se vrátil k Alence v říši divů; další kniha se jmenovala Za zrcadlem. Bylo to naprosto nesmyslné.

Obviňujete Írán. Bylo to nejdrzejší, nejzjevnější a nejzávažnější porušení Charty OSN v moderní historii, ba dokonce i před přijetím Charty, a vy obviňujete Írán?

V tu chvíli už neexistoval právní stát. Vrátili jsme se k tomu, co filozofové 19. století nazývali stavem přírody, kde je každý zodpovědný pouze sám za sebe, aby ochránil svůj život před tím, co John Locke nazýval divokými šelmami. A Írán byl nyní napaden dvěma divokými šelmami, bez jakýchkoli právních omezení, bez jakéhokoli smyslu pro morálku. Dvěma divokými šelmami.

Povinnost solidarity Hizballáhu

V této situaci měl Írán samozřejmě právo se bránit. O tom se mezi racionálně uvažujícími lidmi ani nediskutuje. A také Hizballáh, Strana Boží, měl plné právo, a dalo by se dokonce říci povinnost – povinnost – přijít na obranu Íránu, který byl napaden dvěma divokými šelmami. Samozřejmě měli toto právo přijít na obranu Íránu. Na konci 90. let existovala celá ta doktrína zvaná R2P – odpovědnost chránit. Byla to liberální doktrína a v zásadě znamenala, že když mezinárodní instituce nesplnily svou odpovědnost bránit země před genocidou, agresí a tak dále, bylo to odpovědností jiných, jednotlivých zemí, aby chránily. No, a to udělala Strana Boží, Hizballáh. Splnila svou povinnost chránit civilizovanou zemi, jakou je Írán, před divokými šelmami, které na ni útočily.

Nicméně – není to vlastně „nicméně“, je to „navíc“. Nechci říct „nicméně“. Toto právo, a řekl bych i tato povinnost, bránit Írán před divokými šelmami, mi připadá jasné jako facka, ale je tu politická úvaha: pokud to uděláte, Libanon bude zničen, a oni to věděli. Byl by zničen. Během izraelské genocidy v Gaze se Sayed Nasrallah, generální tajemník Hizballáhu, zoufale snažil najít střední cestu. Chtěl bránit – a věřím, že to bylo upřímné, nešlo jen o strategický kalkul – chtěl bránit obyvatelstvo Gazy před genocidním útokem, ale věděl, že pokud zajde byť jen o kousek dál, Libanon bude srovnan se zemí. Snažil se najít tuto střední cestu. To nefungovalo. Nepodařilo se mu ji najít. Byl to brilantní vojenský taktik a hluboce seriózní politický aktér. Podle mého názoru pravděpodobně nejserióznější politický aktér na světové scéně v té době . A stál před neřešitelným dilematem.

Jakmile byl zavražděn, jak si vzpomínáte, Hizballáh zastavil své obranné operace v Gaze. Zastavil se. Uvědomil si, že neexistuje žádná možnost střední cesty 6. A teď, tentokrát, to vypadalo jako okamžik pravdy pro Írán. Bylo to buď a nebo. Byl to moment pravdy. Hizballáh se rozhodl zemřít, přijmout totální zkázu, protože věděl, že střední cesta není možná. A tam se právě nacházíme.

Izrael, stát a společnost postižené genocidním šílenstvím

Izrael je nyní šílený. Je to šílenec. Nedosáhl toho, co chtěl s Íránem, a proto se nyní vzteká. Je ve stavu katatonického šílenství. Přátelé mi dnes ráno řekli, že Libanon je právě zcela ničen. To jsou ti šílenci. To je Izrael – říkám to už mnoho let a zdá se, že můj názor se nyní stal konsensem.

Říkal jsem mnoho let, že je to šílený stát. Je to šílený stát. K tomuto závěru jsem došel poté, co jsem strávil velkou část svého dospělého života čtením zpráv o lidských právech v této zemi. Musím však upřesnit to, co jsem právě řekl. Není to jen šílený stát. Je to šílená společnost. To je velký rozdíl. Je to naprosto šílená společnost.

Nedávno profesor MIT Ted Postol, odborník na balistické rakety a protiraketových obranných systémů, velmi kompetentní muž. Pokud jsem to správně pochopil, je také Žid. A během rozhovoru dvakrát označil Netanjahua za vraždícího maniaka, protože si myslel, že Netanjahu vede Izrael k jeho úplné zkáze. Řekl – já jsem si toho nebyl vědom – že ve skutečnosti byl Írán velmi blízko k jaderné zbrani. Není pravda, že jsou od ní daleko. Jsou jí velmi blízko. A on si myslel, že Izrael bombarduje Írán jadernými zbraněmi a že Írán bude reagovat. Řekl, že Netanjahu je vraždící maniak. Ale to je podle mého názoru jen část příběhu. Je to ta bezvýznamná část. Je to národ vraždících maniaků. Všichni jsou to vraždící maniaci. Podívejte se, jakou podporu poskytli izraelské vládě během genocidy v Gaze. Pouze 5 % izraelské společnosti během těch dvou a půl let, pouze 5 % izraelské židovské společnosti si myslelo, že vláda používá přílišnou sílu. 40 % izraelské židovské společnosti si myslelo, že nepoužívá dost síly.

Alespoň Němci za nacistického režimu měli alibi. Bylo to z velké části falešné, ale měli alibi. Nevěděli, že se „konečné řešení“ odehrává za zdmi koncentračních a vyhlazovacích táborů. Mohli říci: „Žijeme v totalitní zemi a nemáme žádné alternativní informace“, abychom použili dnešní výraz. Oni by tento výraz nepoužili. Ano. Ale věděli dost. Víte, 50 % Židů, kteří byli vyvražděni, bylo zabito na bojišti. Byli seřazeni a zastřeleni. Takto byli zabiti. 50 % bylo zabito ve vyhlazovacích táborech, v koncentračních táborech, ale 50 % bylo seřazeno a zastřeleno. Vojáci to věděli. Ale Izrael nemá ani tuto výmluvu. Ve skutečnosti zveřejňují na sociálních sítích to, co dělají. Zcela šílený národ.

To tedy povede ke zničení Libanonu, protože teď se ti šílení Izraelci vrhají na ostatní, protože jsou vzteklí. Jejich vůdce, vraždící maniak, nedostal to, co chtěl. Takže to bude pro Libanon těžké. A v žádném případě nebudu popírat hněv Libanonců vůči Hizballáhu. Mají právo na život a nechtěli obětovat své životy pro Írán. Neudělali to. Mám na mysli tu část obyvatelstva, která nepatří k Hizballáhu. Neudělali to. A mají právo to nechtít udělat. Ale na druhou stranu měl Hizballáh právo, a dalo by se říci i povinnost, přijít na pomoc – tedy na podporu – zemi, která byla napadena divokými šelmami, které poté prohlásily, že skoncují s íránskou civilizací. 7

Novinář: Dobře. Normane, ještě pár bodů, které bych rád probral, než vás nechám odejít. Takže íránská odvetná reakce na tento útok vedený tím, co nazýváte „dvěma divokými šelmami“ – to je velmi dobrá metafora –, jejich taktická ofenzíva spočívala, jak víte, v odvetě proti Izraeli, ale také v úderu na americké cíle v regionu a na klíčové ekonomické cíle v rámci Rady pro spolupráci v Perském zálivu. Nyní, s odstupem času, když dochází, jak jste zmínil, k jakémusi nucenému ústupu Trumpa, protože si uvědomuje, že možná prohrává nebo prohrál – ne že by tu byli vítězové – co si myslíte o této strategii? Jaký je váš názor na toto téma?

Ropné monarchie v Perském zálivu jsou legální a legitimní cíle

Norman Finkelstein: Dobře, začnu právem, které znám docela dobře. V roce 1996 – a doufám, že mi vaši diváci odpustí, že se odvolávám na historický odkaz, který sahá více než týden – v roce 1996 vydal Mezinárodní soudní dvůr historické poradní stanovisko. Otázka byla velmi jednoduchá: je hrozba nebo použití jaderných zbraní legální z hlediska mezinárodního práva? Nyní to pro vaše diváky vysvětlím velmi jednoduše. Toto rozhodnutí vyučuji. Vyučuji mezinárodní právo. Znám ho tedy velmi dobře. A když člověk dané téma zná velmi dobře, je schopen ho zjednodušit. Každý z vašich posluchačů / diváků tedy ví, že podle mezinárodního práva je zakázáno bombardovat bez rozdílu, že je třeba se zaměřit pouze na vojenské cíle nebo bojovníky. Nelze bombardovat vše bez rozdílu. Je třeba šetřit civilisty, civilní cíle a civilní infrastrukturu. Jak každý z vašich posluchačů a diváků ví, jaderná zbraň nedokáže rozlišovat. Jaderná zbraň je ze své podstaty nerozlišující. Otázka tedy zní: „Mohou být jaderné zbraně legální podle mezinárodního práva?“ Jelikož nejsou schopny rozlišovat, zničí v případě použití mnohem více civilistů než bojovníků. A civilní infrastruktura je v protikladu k vojenským cílům. Soudní dvůr tedy o této otázce jednal a konečné rozhodnutí znělo takto: Soudní dvůr prohlásil, že podle mezinárodního práva je většina použití jaderných zbraní nelegální. Nicméně dodal následující: pokud je v sázce přežití státu, je-li ohroženo, pak není jisté, zda je použití jaderných zbraní nelegální.

Nyní můj názor je následující: pokud Mezinárodní soudní dvůr tvrdí, že když je v sázce přežití státu, máme právo použít jaderné zbraně, které by mohly zničit lidstvo kvůli nevyhnutelné eskalaci – pokud je použijete, druhá jaderná velmoc je použije také a to bude konec –, ale Mezinárodní soudní dvůr prohlásil, že není jisté, že je stát nemůže použít. Jinými slovy, je možné, že je použít může. V sázce bylo přežití Íránu jako státu. V tomto bodě si myslím, že nikdo nebude nesouhlasit. Bylo jasné, že Izraelci prostě chtěli, aby se Írán rozpadl. Nezajímalo je, co bude zítra, prostě chtěli, aby se Írán jako stát rozpadl, aby už neexistovaly žádné překážky jejich ovládnutí Blízkého . Spojené státy nakonec jasně ukázaly, že chtějí Írán [zničit], myslím tím, vzhledem k tomu, co říkal Trump: „vrátit ho do doby kamenné“, „ukončit íránskou civilizaci“. Za těchto okolností se Írán skutečně zaměřil na určitou civilní infrastrukturu. To je pravda, fakta nikdy nezpochybňuji. V zemích Perského zálivu zaútočil na [vojenské] základny, ale zaměřil se také na civilní infrastrukturu. Zaměřit se na určitou civilní infrastrukturu je mnohem méně závažné, mnohem méně závažné než směřovat k totální jaderné válce. A Mezinárodní soudní dvůr prohlásil, že by jim mohlo být povoleno použít jaderné zbraně. Írán udělal mnohem méně. Myslím si tedy, že Írán měl podle definice Mezinárodního soudního dvora právo provést tyto cílené útoky proti státům Perského zálivu.

Teď byste mohli říct: „Proč státy Perského zálivu?“ No, budu k vám upřímný. Co dělají státy Perského zálivu pro Gazu? Co udělaly pro Gazu? Něco? Takže říkám státům Perského zálivu: „Fňukejte si, jak chcete.“ Slyšíte mě? „Fňukejte, jak chcete.“ Víte, co udělal GCC (Rada pro spolupráci v Perském zálivu)? Jaká byla první akce po izraelsko-americkém útoku? Víte, co udělali jako první? Podívejte se znovu na titulky. Oznámili, že po útoku zvýší nabídku ropy. Proč? Aby usnadnili, aby usnadnili agresi těchto divokých bestií.

Pokud zvýšili nabídku ropy, aby usnadnili americko-izraelskou agresi, víte co? Mohli snížit nabídku ropy, aby podpořili obyvatelstvo Gazy, toto obyvatelstvo Gazy opuštěné Bohem. Mohli něco udělat. Neudělali nic.

To, co udělali, je, že usnadnili americko-izraelskou agresi proti Íránu. Proplakejte mi řeku. 8.

Odcizuje si Trump svou voličskou základnu?

Novinář: Děkuji, Normane. Ještě dvě věci, pokud máte čas, protože vím, že hodina už téměř uplynula. Takže první věc je, že jste zmínil, že Trump je zjevně plný sebe sama, a zmínil jste skutečnost, že pronesl prohlášení těsně před oznámením příměří. Řekl jste, že vyhrožoval zničením íránské civilizace, že se už nevzpamatuje. Že je pošle zpátky do doby kamenné. Také tam byl tweet, kde říká: „Chvála Alláhovi“, a říká: „Čtvrtek bude dnem elektráren a mostů, všechno najednou“, kde používá výraz „Otevřete ten zasranej průliv“. V reakci na tento tweet někdo, kdo byl velmi proti Trumpovi, ale zpočátku mu byl velmi blízký, Tucker Carlson, řekl následující. Řekl: „Za koho se považuješ? Na Velikonoční neděli jsi tweetoval slovo na F.“ Poté cituje Trumpův tweet slovy: „Budeš žít v pekle, jako by peklo bylo místo. Peklo je stav, a tohle je jeho příklad.“ A pak Trumpovi říká: „Nejsi Bůh, a jen když si myslíš, že jsi Bůh, mluvíš takhle.“ V tomto rozhovoru jste však vůči Trumpovi pronesl stejně drtivé výroky. Jaký je podle vás je to s Trumpovou voličskou základnou? Myslíte si, že Tucker Carlson a lidé, kteří se k němu připojili v kritice Trumpa, zejména ohledně toho, jak podle nich umožňuje Izraeli ovládnout americkou zahraniční politiku – lidé jako Nick Fuentes, Candace Owens, Tucker Carlson –, myslíte si, že mají dostatečný vliv na Trumpovu základnu, nebo si myslíte, jsou i oni pouze elitou v rámci Republikánské strany?

Norman Finkelstein: Soudě podle průzkumů veřejného mínění zůstala Trumpova základna pevná. Je to jakási sekta, dalo by se říci, a vůdce sekty se nemůže mýlit. To víme. V mládí jsem byl maoista, stoupenec předsedy Mao [Zedonga], a prezident Mao se nemohl mýlit. Je to sekta. Ale věřím – a musím si zde dávat pozor na slova, protože nechci být špatně pochopen –, věřím, že se objevuje problém. Vzpomínáte si, že jsem vám před chvílí řekl, že existuje informační vakuum, které Izraelci zaplnili. A ve Spojených státech existuje jakési politické vakuum. Existuje několik výjimek, jako je vítězství Zohrana Mamdaniho v New Yorku a skutečnost, že Bernie Sanders dokáže stále shromáždit davy lidí, kamkoli se vydá, když útočí na republikánskou Trumpovu administrativu. Ale obecně, když se podíváte, včera mi někdo poslal diagram. Byl to kruhový graf ukazující, kdo jsou v současné době největší podcasteři ve Spojených státech, největší influenceři. Nejvýznamnější byl Elon Musk, pak tam byli lidé jako Jackson Hinkle. Je jasné, že levice ve Spojených státech nemá žádný hlas. Žádný.

Nemá ji, alespoň na sociálních sítích nemá žádnou skutečnou přítomnost. Jedinou osobou, která se v žebříčku objevila, byl Mehdi Hasan. A Mehdi Hasan je jen oportunista. Občas říká věci, které znějí levicově, ale pak je to jen linie Demokratické strany.

Není hlasem levice. Nemyslím si ani, že by se sám označil za levicového člověka.

V současné době budou největšími institucionálními beneficienty debaklu v Íránu Tucker Carlson, Nick Fuentes a Candace Owens, kteří všichni říkali, že to bude katastrofa.

Víte, je třeba dát císaři, co císaři patří. S tím nemám žádný problém. Tucker Carlson, nejen když agrese začala, ale už měsíc předtím, jak se zdá, soudě podle toho, co řekl, několikrát navštívil Bílý dům a důrazně od války odrazoval, tvrdíc, že to bude katastrofa. Měl pravdu. Jasné?

A jak víte, podle rčení „kořist patří vítězi“. Jeho popularita teď vyletí nahoru. Stane se prorokem. Teď se stane prorokem. I když z toho jistě bude mít značný zisk. A myslím, že to je problém.

Teď nechci zpochybňovat jeho náboženské přesvědčení. Nemám o tom ponětí. Musím to přiznat, a levice mě za to napadne, ale to, co Tucker Carlson tweetoval Trumpovi, bylo docela dojemné. Opravdu. Člověk v pozici moci, který se skutečně stará o lidský život. To je velmi neobvyklé. Takže mu to přiznám, protože nevím, jestli mám pochybovat o jeho náboženských přesvědčeních, nebo ne. Neznám ho. Jednou jsem s ním chvíli mluvil po telefonu. Jinak znám ho jen z internetu. Nicméně, co je Césarovo, to je Césarovo.

Zánik levice a vzestup „influencerů “

Ta myšlenka, že šlo o izraelskou válku, že Spojené státy v tom neměly žádný zájem a že Izraelci nějakým způsobem přesvědčili Trumpa, že Írán je náš nepřítel. Ne, to sahá asi 30 let zpátky. Írán byl náš nepřítel. A pokud posloucháte Tuckera Carlsona, ten zašel ještě o krok dál.

Řekl, že Izrael vtáhl Spojené státy do války, protože chtěl, aby Spojené státy byly poraženy. Chtěl oslabit americkou vojenskou sílu, protože Izrael chtěl uzavřít spojenectví s Indií. Ne, upřímně, nemám tušení, odkud se to vzalo. Opravdu ne. A bohužel tyto myšlenky nyní získají na síle, protože když máte proroka, je typické, že jeho myšlenky neoddělujete, jako: „Dobře, to byla pravda, měl pravdu ohledně Íránu, měl pravdu v tomhle, měl pravdu i tam a měl pravdu i tam.“ Ale to je šílené. Ne, pro většinu lidí je to jeden celek. A víte, když těm lidem nasloucháte, jsou naprosto přesvědčeni, že Izraelci zabili Johna F. Kennedyho. Ano, všichni tomu věří.

Pak uslyšíte, že zavraždili Abrahama Lincolna, že vyprovokovali občanskou válku. Ne, mluvím vážně. Smějete se, ale musíte to tak vidět, pokud mi to dovolíte říct. Musíte to vidět z mého pohledu, z doby, kdy jsem vyrůstal. Byl jsem naživu, když byl Kennedy zavražděn. Pamatuji si to velmi dobře. Byl jsem v páté třídě. Pamatuji si, že to oznámila učitelka se slzami v očích. Proč to zmiňuji? Ne proto, aby vaši posluchači žasli nad mým věkem. Ne, Abrahama Lincolna jsem nepoznal, ale pamatuji si JFK. Mluvím o tom z následujícího důvodu: od dne Kennedyho atentátu byl každý fascinován otázkou: kdo to udělal? Kdo to udělal? A pak přišla ta záplava, ta lavina knih napsaných na toto téma. Stovky a stovky a stovky knih. Nejslavnější byla ta od chlápka jménem Mark Lane. Jmenovala se Rush to Judgment. Byla tam jedna od Harolda Weissberga. Proč to vím? Byl jsem zvědavý. Přečetl jsem všechny ty knihy. Ne všechny, ale mnoho z nich. Všechny fascinovala tato otázka, protože se zdálo tak nepravděpodobné, že by tento čin, který byl prezentován jako – což nebyl případ, ale tak to bylo prezentováno – jako událost světového historického významu: atentát na JFK. Ve skutečnosti to nemělo prakticky žádný význam. Kennedy byl u moci tři roky. Nikdo nedokáže uvést nic, co by udělal, kromě toho, že přivedl svět na pokraj jaderné zkázy. V roce 1963 jsme k tomu byli s Kubou a Ruskem velmi blízko. Kromě toho nemá na svém kontě nic, ale z ničeho se vytvořil mýtus o tom, co se nakonec nazývalo – vaši posluchači o tom pravděpodobně nemají ani ponětí – mýtus o Camelotu.

Ať už je to jakkoli, pokud si přečtete ty knihy, stovky, možná i více než stovky, nikdo v nich nikdy nezmínil Izrael. Zmiňují organizovaný zločin, zmiňují Castra, zmiňují Rusko, zmiňují, víte, různé teorie. Izrael?

[Nikdy v životě.] Víte, co byl Izrael v roce 1963? Izrael byl zapadákov. Měl HDP, ať už se to počítá jakkoli, jako africká země. Byl velmi chudý. Bylo to velmi jednoduché. Nebylo to tématem žádné konverzace, natož mezi americkými Židy. Izrael? Kennedy? Ale to je to, čemu tito lidé dnes věří. Věří, že Spojené státy jsou neposkvrněné. Víte, neposkvrněné znamená čisté, s neposkvrněnou nevinností, a že Izraelci ovládají všechno. Oklamávají všechny. Stojí za vším. Za vším, co se děje. Pokud dojde k autonehodě na Ocean Parkway, kde bydlím, jsou za to sionisté. Víte, je to pravda. Dostávám e-maily od naprosto rozumných lidí, kteří jsou přesvědčeni, že za vším stojí Izrael. A teď tento hlas, protože [tihle influenceři] měli pravdu ohledně Íránu, bude hodně zesílen. A to je problém. To je problém.

Bude to mimochodem pro Židy velký problém. Bude to pro Židy velký problém. Židé se historicky vždy obávali obvinění z takzvané dvojí loajality. Víte, co znamená dvojí loajalita? Znamená to, že Židé jsou loajálnější k ostatním Židům než ke své vlastní zemi. Obvinění z dvojí loajality. A toto obvinění má velmi dlouhou historii. A když teď posloucháme tyto komentátory, neustále se vrací otázka: komu jsou Židé loajální? Jsou loajální ke své zemi, nebo k jinému státu? A pokud teď řekneme, že tento jiný stát chtěl oslabit Spojené státy – to tvrdí Tucker Carlson –, pak se tito lidé dopouštějí zrady. To jde nad rámec dvojí loajality. To je zrada. Pomáháte a podporujete cizí stát v ohrožování národní bezpečnosti vaší vlastní země. To je zrada. Bude to tedy těžké období. Znáte slavnou repliku Betty Davisové ve filmu All About Eve: „Zapněte si bezpečnostní pásy. Bude to trhat, bude to bouřlivá noc“ . Ano, pro Židy to budou problémy.

To mě netěší, protože si myslím, že mnoho z těchto předpokladů je fakticky nesprávných. Ale částečně sklízíte to, co jste zaseli. Nyní budete sklízet bouři, a to je, myslím. Takže budou potíže, vynoří se problémy. Bohužel, pokud posloucháte ty – já podcasty neposlouchám, ale slyšel jsem jich dost. Myšlenka, že to, co se stalo v Íránu, byla „válka Izraele, dílo Izraele“. Říkali to všichni, napříč celým spektrem. Víte, lidé – nemyslím si, že je to zvlášť zdvořilé – ale levice už nemá moc výjimečných osobností a éra velkého Noama Chomského je pryč, a teď zbývají jen průměrní lidé, s několika výjimkami, velmi vzácnými. Ale víte, slyšíme lidi jako Max Blumenthal, dokonce i toho chlápka, Daniela Levyho, který byl prostě levicový liberál, Izraelec. Všichni říkali, že to byl Izrael. Ano, Izrael naklonil misky vah, ale (tvrdit), že Spojené státy neměly žádný zájem (na zničení Íránu)? Spojené státy, které měly Írán na mušce od roku 1979? Spojené státy, které schválily použití jedu Saddámem Husajnem v jeho válce proti Íránu? Spojené státy, které zatajily použití toxických plynů Saddámem Husajnem, neměly žádný zájem? Ne, ne. To je velmi daleko od pravdy.

Zánik žurnalistiky

Novinář: Děkuji, Normane. Poslední otázka, a ještě jednou vám děkuji za váš čas. Možná jste to viděl, možná ne, ale samozřejmě jsme v posledních dvou a půl letech byli svědky skandálních reportáží. Vlastně ne jen v posledních dvou a půl letech. Myslím, že se to projevilo v posledních dvou a půl letech, ale pravděpodobně jste během svého života viděl velmi špatné mediální reportáže. Byl tu jeden obzvláště hrozný příklad z BBC, která citovala anonymní zdroj v Íránu, a tady je, co řekl. Radin, tak se jmenuje ten anonymní zdroj, také ve svých dvacátých letech a žijící v Teheránu, řekl – a oni to citují takto: „Co se týče toho, že útočí na energetickou infrastrukturu, použijí atomovou bombu nebo srovnají Írán se zemí. Moje upřímná reakce je, že mi to všechno vyhovuje. [Nebo cokoliv jiného, co by mohli mít v plánu.]“ O chvíli později byl článek BBC opraven tak, aby uváděl, že Radin, rovněž ve svých dvacátých letech a žijící v Teheránu, ve skutečnosti prohlásil: „Pokud útok na cíle v zemi svrhne Islámskou republiku, vyhovuje mi to, protože pokud Islámská republika tuto válku přežije, zůstane tu navždy.“ No, chci říct, to vyvolává tolik otázek: existuje Radin vůbec, proč by si vymýšleli takovou citaci – takovou míru dehumanizace, kdy by se lidé zbavili lidskosti do té míry, že by byli ochotni podstoupit jaderný útok. Jaká je vaše reakce na to?

Norman Finkelstein: Moje reakce je, že zjevně existovalo v Íránu velké množství lidí, kteří chtěli svrhnout režim, stejně jako jsem to řekl o Sovětském svazu. Takže v určitém okamžiku to možná někdo řekl 9, a já o tom nevěděl; neustále jsem se lidí ptal: „Co si myslíte, zhroutí se teď podpora režimu? Pokusí se ho lidé svrhnout? Budou ho podporovat?“ A jak jsem vám řekl hned na začátku, lidé, které znám a kteří jsou nejlépe informovaní, zvedli ruce a pokrčili rameny. Nikdo to nevěděl. Ale bylo jasné, už od začátku, že vzhledem k obrovským davům, které vyšly do ulic, existovala velká podpora. Ale i když v zemi s 90 miliony obyvatel dosáhne dav v ulicích jednoho milionu, nevíme opravdu, zda to představuje celou podporu, nebo zda je to reprezentativní pro tuto podporu 10.

Viz Rozhovor s Dr. Seyedem Abbasem Araghchim, ministrem zahraničních věcí Islámské republiky Írán, 26. března 2026

To, co se zjevně stalo – a jeden z mých přátel včera napsal, protože jsem mu posílal slova nejinformovanější osoby, kterou v Íránu znám – jmenuje se Evan Siegel a rád bych mu veřejně poděkoval, je to nejinformovanější osoba, kterou znám –, posílal jsem mu svou korespondenci s mým přítelem v Íránu a on mi odpověděl: „No, je jasné, že Trumpovi a Netanjahuovi se podařilo sjednotit íránský lid kolem režimu.“ Přesně to se stalo se Stalinovým režimem. Víte, uprostřed druhé světové války, víte, jak se Stalinovi říkalo? Malý otec (národů). Malý otec (národů). Kdyby se nacisté nepustili do vyhlazovací války, Rusové by pravděpodobně byli poraženi 11. A je to podle mě stejné (s Íránem). Kdyby byl Trumpův režim rozlišující, byla by šance, že by se lid vzbouřil 12. Těžko říct. Nejsem si jistý. Ale moji přátelé, kteří plynule mluví farsí a jsou Íránci, mi řekli, že to bylo možné. Nevěděli to. Ale tak se to odehrálo. Stalo se to, protože jsou – souhlasím s Dr. Postolem – vražední maniaci. Trump je jen opice. Chci říct, víte, jsem měl příležitost číst prezidentské dokumenty. Jsou to všechny ty služební poznámky, projevy, prostě všechno. Jsou velmi kvalitní. Dokážete si představit, za předpokladu, že planeta přežije – což je otázka –, za předpokladu, že planeta přežije, dokážete si představit studenty, jak čtou Trumpovy prezidentské dokumenty? Zaprvé, z 90 % se skládají z tweetů. To je pravda. Není schopen sepsat žádný dokument. Jeho projevy, projevy, ten projev, který pronesl v Davosu, který trval dva a půl dne, víte, to je… je to opravdu dost ohromující, co se stalo.

Takže uspěli. Jejich jediným úspěchem bylo sjednocení íránského lidu s režimem 13.

Válka, která odhaluje mechanismy moci

Novinář: Co si však myslíte o tom, že se objevila citace, podle které by měli zasáhnout energetickou infrastrukturu pomocí atomové bomby nebo srovnat Írán se zemí? „Moje upřímná reakce je, že mi to všechno vyhovuje.“ Nejprve tedy citovali nějakého Íránce, který to prý řekl.

Norman Finkelstein: Řekl bych, že je to velmi nepravděpodobné, to je pravda, takhle. Musím však říct, abych dal císaři, co císaři patří – i když je toho velmi málo. Docela mě zasáhl (britský) premiér Starmer, ale v mém malém kruhu mu říkáme Der Stürmer [německý týdeník za nacistického Německa]. Docela mě zasáhla troufalost Der Stürmera, že se postavil Trumpovi. „Sakra, o tom, že budete používat naše základny, nemůže být ani řeč.“ A zopakoval toto tvrzení [které bylo samozřejmě lež]. Takže to bylo… A víte, pár dní předtím vystoupil Macron a řekl: „Ten chlap by už měl držet hubu, a pokud už musí něco říct, neměl by si v každé větě protiřečit.“ [2. dubna v Jižní Koreji Macron prohlásil: „ Mluví příliš a skáče z jednoho tématu na druhé. Všichni potřebujeme stabilitu, klid, návrat k míru, tohle není žádná show! […] Musíme být seriózní, a když chceme být seriózní, neříkáme každý den opak toho, co jsme řekli včera. A možná by neměl mluvit každý den.“] On, stejně jako Evropané, se dostali do bodu, kdy už mají tohohle člověka dost. Mají dost obhajování toho retardovaného opičáka.

Víte, pocházím z rodiny lidí, kteří během druhé světové války strašně trpěli. Takže si z války nemůžeme dělat legraci. Pro mě to není přípustné, protože by to bylo znesvěcení památky mé rodiny – nejen těch, kteří zemřeli, ale i těch, kteří přežili –, ale byly tam i některé pozitivní aspekty. Ne, beru zpět, co jsem řekl. Válka nikdy neměla žádné pozitivní aspekty. Ale jsem rád, že některé věci vyšly najevo. Řekněme to prostě takhle. Pokud jde o povahu systému, povahu Trumpova okolí, patolízaly, pochlebovače u moci, chápete. Je to tak patetické, tak žalostné, vidět je, jak oslavují svého vůdce.

Novinář: Normane Finkelsteine, moc děkujeme, že jste nám věnoval svůj čas.

Norman Finkelstein: Děkuji.