Obsah
Současná válka byla pro všechny členské státy OSN příležitostí k tomu, aby si uvědomily, že OSN od svého založení v mnoha případech porušuje mezinárodní právo. A aby si připomněly, že toto právo označuje útok, jako je ten, který Izrael a Spojené státy vedou proti Íránu, za „agresi“.
Navíc 193 států (včetně Izraele a Spojených států) uznalo právo napadeného státu považovat za spolupachatele státy, na jejichž území se nacházejí vojenské základny útočníků.
I když z různých důvodů, Izrael a Spojené státy nesou společnou odpovědnost za agresi proti Íránu.
Zatímco se zabýváme buď zprávami o válce, nebo cenovými nárůsty, které vyvolává, to nejdůležitější v současném konfliktu s Íránem není na Západě vůbec vnímáno: opírajíc se o jeden z ústředních textů mezinárodního práva, Íránská islámská republika nám nabídla nové pojetí našich vlastních závazků.
Nelegální agrese Izraele a Spojených států
Ačkoli je zřejmé, že Izrael a Spojené státy neměly 28. února 2026 žádné právo zaútočit na Írán, málokdo to říká veřejně. V západním světě je módou nezastávat své postoje. Jen málokdo se proto odváží říci, že se Izrael a Spojené státy chovají jako barbaři.
Obecně řečeno, mezinárodní právo není kodex, srovnatelný s trestním zákoníkem, ale soubor závazků, které musí dodržovat ti, kdo je přijali. Jde o to, aby se nechovali jako barbaři, aby se neuchylovali k válečné propagandě, aby se zřekli kolonizace a uznali právo národů na sebeurčení, aby se zřekli vyhrožování ostatním, aby se zřekli napadání svých sousedů nebo spoluviny na takovém napadení.
Teprve 10. dubna prohlásil velvyslanec Michael G. Waltz, stálý zástupce Spojených států při OSN, prohlásil, že cílem probíhající války je „ochránit americké ozbrojené síly přítomné v regionu, zajistit volný pohyb námořního obchodu v Ormuzském průlivu a chránit regionální spojence a partnery Spojených států před Íránem a jeho pomocníky“ [1]. Všimněte si, že toto zdůvodnění se netýká zahájení války, ale pouze jejího pokračování.
Zároveň izraelský ministr zahraničních věcí Gideon Sa’ar vysvětlil, že současná válka „Řvoucí lev“ je pouze druhým kolem operace „Vztyčený lev“. Odůvodnil to tím, že Írán reagoval na první izraelské bombardování. Navíc se opíral o slogany íránských demonstrací („Smrt Izraeli!“, „Smrt Spojeným státům!“), aby se pokusil přesvědčit, že Teherán již dlouho usiluje o vyhlazení celého izraelského židovského obyvatelstva. Následovala demonstrace toho, že Írán se chystá vyrobit atomovou bombu a balistické rakety, což nutí Tel Aviv jednat, než bude příliš pozdě. Dopis končil poctou „odvážnému íránskému lidu, který se snažil osvobodit z tyranského jha [režimu]“ [2].
Tímto způsobem Izrael, jak je jeho zvykem, přebíral historii v okamžiku, kdy se mu to hodilo, a zamlčoval předchozí epizody (bombardování rezidence íránského velvyslance v Damašku 1. dubna 2024 a íránskou odvetu 1. října 2024; izraelský „preventivní“ útok ze dne 13. června 2025 a následnou íránskou reakci). Ve skutečnosti jsou však všechny tyto tři operace „agresemi“ ve smyslu Charty OSN.
Interpretace sloganu „Smrt Izraeli!“ jako vůle vyhladit obyvatelstvo tohoto státu je mylná. Teherán hodlá skoncovat s izraelským „darebáckým státem“, který se 14. května 1948 prohlásil za stát a který Teherán neuznává, nikoli však zabít jeho obyvatelstvo, které respektuje. Teherán se drží plánu rozdělení Palestiny, který přijaly Spojené národy 29. listopadu 1947. Tel Aviv jej odmítá a 17. září 1948 zavraždil zprostředkovatele OSN, Švéda Folkeho Bernadotteho, když přijel prozkoumat hranice oblastí, které měly být přiděleny Židům a Arabům.
A konečně, přiřazování íránského výzkumu v oblasti vojenského jaderného programu je leitmotivem Benjamina Netanjahua již asi třicet let. To se nikdy neprokázalo, navzdory četným pokusům, včetně krádeže jaderných archivů v Teheránu. Naopak ajatolláhové Ruhollah Chomejní a Alí Chameneí vydali fatwy zakazující použití zbraní hromadného ničení, včetně jaderných zbraní. Především čínské a ruské delegace na jednáních v Lausanne a ve Vídni (2013–2015) potvrdily, že Írán skutečně v roce 1988 zastavil veškerý vojenský jaderný výzkum a nikdy jej neobnovil. Rusko, které až do minulého měsíce vedlo v Íránu civilní jaderný program, je v tomto ohledu obzvláště kompetentní. A konečně, Mezinárodní agentura pro atomovou energii (MAAE) nikdy nenašla žádné stopy, ale neměla přístup všude.
Skutečnost, že tato válka vedená Izraelem a Spojenými státy je nelegální, však neznamená, že nelegální je i íránská odvetná reakce.
Rada bezpečnosti přijímá rezoluci proti Íránu, která porušuje mezinárodní právo
Rezoluce Rady bezpečnosti č. 2817 (11. března 2026)
Dosud jsme všichni chápali, že napadený stát má právo bránit se proti svému útočníkovi.
Z iniciativy Bahrajnu přijala Rada bezpečnosti 11. března 2026 rezoluci č. 2817, která porušuje mezinárodní právo tím, že odsuzuje íránskou odvetu [3]. Pouze čínská a ruská delegace ji odmítly schválit. Velvyslanec Vasilij Nebenzia, stálý zástupce Ruska, však připomněl, že „teheránské úřady opakovaně zdůraznily, že jejich odvetné údery nebyly namířeny konkrétně proti zemím v regionu, ale spíše proti americkým vojenským zařízením a infrastruktuře na jejich území, které představují legitimní cíle z hlediska práva Íránu na sebeobranu v souladu s článkem 51 Charty OSN“. Narážel na velitelství 5. flotily (Bahrajn), leteckou základnu Prince Sultan (Saúdská Arábie), vojenskou základnu Al-Udeid (Katar), základnu Dhafra (Spojené arabské emiráty) a základny v Kuvajtu, Jordánsku a Iráku.
Od té doby se konflikt rozšířil. Dnes se týká také Spojeného království, Kypru, Bulharska, Rumunska a Austrálie.
Rezoluce 2817 je nejen nevyvážená (nezmiňuje agresi proti Íránu, ale pouze íránskou odvetu vytrženou z kontextu), ale porušuje také mezinárodní právo, jehož dodržování má Rada za úkol zajistit (ignoruje právo Íránu na sebeobranu).
Čína a Rusko navrhly konkurenční rezoluci (S/2026/159), která byla velmi zdrženlivá a omezovala se na výzvu válčícím stranám, aby zastavily své vojenské operace, a na odsouzení „útoků na civilisty a civilní infrastrukturu“.
Právě v tom je jádro problému: Írán, stejně jako každý stát ve válce, neúmyslně zasáhl civilisty v Perském zálivu a úmyslně zničil civilní zařízení. Mezinárodní právo však od svého vzniku v roce 1899 zakazuje útoky na civilní infrastrukturu bez vojenského důvodu. Írán například zničil odsolovací závody, které jsou nezbytné pro každodenní život civilního obyvatelstva, aniž by vysvětlil, jak to přispívá k jeho vojenskému cíli.
Po četných a dlouhých debatách přijala Valná shromáždění OSN definici agrese.
Rezoluce Valného shromáždění č. 3314 (XXIX) (14. prosince 1974)
Podle postupu Rady bezpečnosti dostal Írán, který byl pouhým členským státem Valného shromáždění, slovo až po hlasování v rámci debaty mezi patnácti stálými členy Rady. V okamžiku hlasování Čína a Rusko, které odsoudily nelegální agresi Izraele a Spojených států, samy na rezoluci 3314 (XXIX) zapomněly. Ta výslovně stanoví v článku 3 písm. f), že „skutečnost, že stát připustí, aby jeho území, které dal k dispozici jinému státu, bylo tímto státem využito k spáchání aktu agrese proti třetímu státu“, je rovněž aktem agrese [4]. Tato rezoluce je jedním z nejdůležitějších textů mezinárodního práva. Vysvětluje, co je to „agrese“, kterou se všechny členské státy OSN zavázaly nikdy nepáchat podpisem Charty organizace.
Byla schválena jednomyslně členskými státy Valného shromáždění bez hlasování. Není tedy sporná.
Je pravděpodobné, že členové Rady neslyšeli citát, který uvedl íránský velvyslanec Amir Saeid Iravani, když jej označil za závazný pro všechny (Jus cogens). Následně se k němu podrobně vrátil v dlouhé sérii dopisů, v nichž ospravedlňoval útok na země Perského zálivu a Jordánsko.
Po několik týdnů se státy Perského zálivu a Jordánsko tvrdohlavě domnívaly, že požádaly Spojené státy o zřízení vojenských základen na svém území za účelem své ochrany a že Írán nemá žádné právo na ně útočit, jak to činil. Postupně, v průběhu korespondence, si uvědomili, že se dostali do pasti: útokem na Írán je jejich „ochránce“ označil za cíle. Upustili od odkazu na rezoluci Rady č. 2817 a snažili se Íránu ujistit, že nechtějí být spoluviníky jeho agrese.
Snažili se zdůraznit, že rezoluce 3314 (XXIX) Íránu nedovoluje útočit na civilisty; že to je základ mezinárodního práva: „nechovat se jako barbaři“. Teherán okamžitě přestal útočit na odsolovací závody, ale pokračoval v bombardování amerických vojenských základen. A protože státy Perského zálivu tehdy požadovaly odškodnění za utrpěné škody, Írán zašel ještě o krok dál. Teherán obvinil státy Perského zálivu a Jordánsko ze spoluviny s jejich agresorem a požadoval od nich také odškodnění, stejně jako to požadoval od Izraele a Spojených států.
Světová námořní organizace přijímá prohlášení proti Íránu, které porušuje mezinárodní právo
Úmluva o mořském právu (10. prosince 1982)
Dalším tématem mezinárodního práva, které nás tato válka nutí přehodnotit, jsou průlivy. Máme právo bránit průjezdu průlivem nebo v něm vybírat mýtné?
Úmluva o mořských právech stanoví, že nikdo nesmí zakázat „neškodný průjezd“ lodí ve vodách svých vlastních průlivů; i když to není výslovně uvedeno, toto ustanovení se samozřejmě nevztahuje na válečný stav. Úmluva se o případných mýtných poplatcích nezmiňuje.
Stejně jako Rada bezpečnosti přijala rezoluci, která porušuje mezinárodní právo, přijala i agentura OSN, Mezinárodní námořní organizace, dne 19. března 2026 [5] na iniciativu Spojených arabských emirátů prohlášení. Požaduje, aby „Írán v souladu s mezinárodním právem okamžitě upustil od jakýchkoli akcí nebo hrozeb, jejichž cílem je uzavřít, zablokovat nebo jakýmkoli způsobem bránit mezinárodní plavbě v Ormuzském průlivu nebo proti obchodním či komerčním lodím v Ormuzském průlivu a v jeho okolí“.
Toto prohlášení bylo přijato pomocí procedurálního triku, který umožňuje odchýlit se od obecného práva a nedodržet měsíční lhůtu pro oznámení, která je nutná pro každé zasedání orgánů [6]. Bylo podáno 115 ze 176 členských států.
Vody Ormuzského průlivu nejsou mezinárodní. Jedná se o ománské a íránské vody s malou oblastí patřící Spojeným arabským emirátům u jeho ústí do Perského zálivu. Situaci lze přirovnat k Pas de Calais, známému také jako Doverův průliv, v Lamanšském průlivu. V tomto místě nejsou žádné mezinárodní vody, ale pouze vody francouzské a britské. Při ztroskotání ropného tankeru Amoco Cadiz v roce 1974 se 60 000 tun ropy vylilo na 375 kilometrech pobřeží. Francie a Spojené království mohly v té době sice nezakázat průjezd ropným tankerům, ale požadovat od nich mýtné za účelem financování čištění pobřeží. Neučinily tak a Francie nesla náklady na tuto katastrofu sama. Omán, Írán a možná i Spojené arabské emiráty by dnes mohly zavést průplavné poplatky v Ormuzském průlivu, aby získaly prostředky nezbytné k řešení případné katastrofy tohoto typu. Nikdo by proti tomu nemohl nic namítat.
V současné době jsme byli svědky toho, jak Írán zablokoval průjezd lodí spojených s agresory, což je v době války v souladu s Úmluvou o mořském právu. Byli jsme také svědky toho, jak Spojené státy téměř úplně zablokovaly průliv, což je vůči Íránu válečný akt a překážka volného pohybu zahraničních lodí. A konečně jsme byli svědky toho, jak Írán vybírá průjezdné poplatky, které mohou dosáhnout až 2 milionů dolarů za průjezd 250 000 tun ropy. Ačkoli nikdo nemůže v době války zpochybnit tyto poplatky vzhledem ke škodám způsobeným Íránu, v době míru by je nebylo možné ukládat.
Na rozdíl od toho, co bylo tvrzeno, Írán nikdy neblokoval Ormuzský průliv pro mezinárodní plavbu, ale pouze pro státy, které proti němu vedou válku [7]. Naopak, odsoudil blokádu, kterou zavedly Spojené státy v rozporu s právem na volný pohyb po mořích [8].
Odkazy
[ 1 ] „Ospravedlnění války USA proti Íránu“, Michael G. Waltz, Voltaire Network , 10. března 2026.
[ 2 ] „Ospravedlnění izraelské války proti Íránu“, Gideon Sa’ar, Voltaire Network , 10. března 2026.
[ 3 ] „Rezoluce Rady bezpečnosti 2817 odsuzující íránskou reakci“, Voltaire Network , 11. března 2026.
[ 4 ] „Definice agrese“, Voltaire Network , 14. prosince 1974.
[ 5 ] „Prohlášení Rady IMO o Hormuzském průlivu“, Voltaire Network , 19. března 2026.
[ 6 ] „Akce Spojených arabských emirátů vůči Mezinárodní námořní organizaci (IMO)“, autor Mohamed Abushahab, Voltaire Network , 28. března 2026. „Írán zpochybňuje ‚prohlášení‘ IMO“, autor Amir Saeid Iravani, Voltaire Network , 9. dubna 2026.
[ 7 ] „Postoj Íránu k dopravě v Hormuzském průlivu“, Voltaire Network , 22. března 2026.
[ 8 ] „Stížnost Íránu na americkou blokádu Hormuzského průlivu“, Amir Saeid Iravani, Voltaire Network , 13. dubna 2026.