Poznámka na úvod: Dr. Fauci se nedávno při senátním slyšení 111krát odvolal na 5. dodatek Ústavy USA proti sebeobvinění a odmítl odpovědět na otázky, které mu byly položeny. To naznačuje, že s takzvanou „pandemií covidu“ – která byla s největší pravděpodobností zinscenovanou událostí – a obecně s očkováním je spojena značná míra korupce.
Úvod
Navzdory nekonečným ujištěním, že vakcíny proti COVID-19 jsou „bezpečné a účinné“, „neuvěřitelně bezpečné“ a dokonce „úžasně bezpečné a účinné“, dnes již víme, že patřily k nejnebezpečnějším a nejméně účinným zdravotnickým přípravkům v historii [1–3]. Přesto vlády, vakcínový průmysl a mainstreamová média v tomto klamu pokračují dodnes.
Jediným „přínosem“ této hrůzy je to, že lidé, kteří dříve nepřemýšleli kriticky, si nyní začínají klást otázku: Vzhledem k tomu, že establishment spáchal podvod takového rozsahu, jaká je pravda o konvenčních vakcínách? V tomto článku stručně popíšu některé z běžných technik, které vakcínový a farmaceutický průmysl používá k oklamání světa ohledně nebezpečných, ale vysoce ziskových produktů. Vzhledem k rozsáhlému seznamu technik, které tento průmysl používá, bude tento článek prvním z řady článků, které na toto téma napíšu.
1. Manipulace s klinickými studiemi
Vakcínové společnosti málokdy zcela vymyslí výsledky klinické studie. Místo toho, aby si zachovaly možnost věrohodného popření, je zmanipulují v co největší míře. Jak manipulují s klinickými studiemi? Technik je mnoho, ale několik z nich bylo odhaleno v listopadu 2021, kdy časopis The BMJ informoval, že Brook Jacksonová, auditorka klinických studií, předložila důkazy o podvodu ve fázi III klinické studie společnosti Pfizer [4].
Jacksonová pracovala pro společnost Ventavia Research Group, kterou si společnost Pfizer najala k dohledu nad účastníky studie na několika místech v Texasu. Zatímco webové stránky společnosti Ventavia ji prezentují jako organizaci s nadstandardními postupy, Jacksonová byla zděšena rozsáhlým porušováním předpisů. Opakovaně o tom informovala své nadřízené, kteří však nepodnikli žádné kroky, a během několika hodin po tom, co 25. září 2020 informovala Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA), byla propuštěna. Naštěstí si zajistila desítky dokumentů, fotografií, zvukových nahrávek a dalších důkazů. Důkazy ukázaly, že společnost Ventavia falšovala data, odhalila pacientům, o čem se má studovat, neskladovala vakcíny při správné teplotě a zpožďovala sledování nežádoucích účinků [4].
Jacksonová později zažalovala společnosti Pfizer a Ventavia za podvod podle zákona o falešných nárocích (False Claims Act). Žaloba byla, jak se dalo očekávat, zamítnuta, ale řízení pokračuje v odvolacím stupni. Soudní dokumenty, které jsou k dispozici na Jacksonové webových stránkách, nabízejí podrobný vhled [5]. Podle úvodního odvolacího podání podaného 14. února 2025 tvrdila, že společnost Pfizer se dopustila rozsáhlého podvodu od návrhu tří klinických studií až po konečný produkt [6]. Mezi mnoha body lze uvést, že společnost Pfizer záměrně nechala vakcíny degradovat, aby „skryla nežádoucí účinky ve skupině léčených“, klamavě započítávala neočkované osoby jako očkované, nehlásila nežádoucí účinky a uplatňovala kritéria pro zařazení a vyloučení účastníků s cílem upravit data, a to kromě dalších taktik. Že se klinická studie společnosti Pfizer ukázala být plná podvodů, bylo předvídatelné. Již o několik let dříve vydal dr. Peter Gøtzsche, přední kritik farmaceutického průmyslu, hlasité a jasné varování: „Klinickým studiím prováděným průmyslem nemůžeme vůbec důvěřovat“ [7].
I přes maximální možné zkreslování, manipulaci a překrucování výsledků klinické studie bylo mezi očkovanými stále více úmrtí než v kontrolní skupině. V dokumentu FDA společnost Pfizer přiznala, že poměr byl 21 ku 17 [8].
I kdybychom předpokládali, že společnost Pfizer mrtvé nezatajila, lze vypočítat, že očkování proti COVID-19 zabilo do 20. listopadu 2023 1,26 milionu lidí (za předpokladu, že všechny vakcíny proti COVID-19 měly stejný bezpečnostní profil). Skutečný počet se odhaduje na mnohonásobně vyšší.
2. Potlačování interních studií
Vakcínový průmysl často provádí studie, ale zveřejňovány jsou pouze ty, které jsou příznivé pro prodej. Ve skutečnosti je zveřejněna pouze polovina klinických studií.
Příklad: V roce 2012 se společnost GlaxoSmithKline (GSK), významný výrobce vakcín a léků, zavázala zaplatit 3 miliardy dolarů za urovnání trestněprávní a občanskoprávní odpovědnosti v rámci dohody, která zahrnovala obvinění týkající se jejího dříve nejprodávanějšího léku na cukrovku, Avandie. O dva roky dříve uniklé e-maily odhalily, že společnost GSK potlačila interní studie, které ukazovaly, že Avandia představuje větší riziko než konkurenční lék Actos [9].
V jednom z e-mailů ze dne 20. července 2001 odpověděl vedoucí pracovník společnosti GSK, dr. Martin Freed, na otázku své kolegyně dr. Rhony A. Berryové, zda by měly být dvě nové studie předloženy k publikování v odborném časopise. Odpověděl: „Ani náhodou. Tyto studie staví Avandii do velmi negativního světla. … Je to obtížná záležitost a doufáme, že se tyto studie nikdy nedostanou na veřejnost. Lepší studie jsme již publikovali“ [10].
Pokud jde o vakcíny proti COVID-19, mnoho studií nikdy neuvidí světlo světa. Dobrým příkladem je randomizovaná, placebem kontrolovaná studie společnosti Pfizer u těhotných žen. Na konci roku 2021 společnost z nevysvětlitelných důvodů studii zastavila a, jak se dalo očekávat, nezveřejnila surová data. Důvod si můžete domyslet.
3. Ghostwriting
Poté, co produkt získá schválení od FDA, EMA nebo jiných zkorumpovaných regulačních agentur, se výrobce vakcíny obvykle pokusí oklamat veřejnost a zvýšit prodej pomocí techniky zvané „ghostwriting“. Funguje to takto: Výrobce vakcíny provede zavádějící studii a poté zaplatí prominentním „nezávislým“ vědcům, aby byli uvedeni jako autoři, čímž falešně vyvolá dojem, že daný lék vyhodnotili a schválili. Těmto propagandistickým článkům je pak věnována rozsáhlá mediální pozornost, aby se umlčeli pochybovači a vytvořila iluze bezpečnosti a konsensu. Dr. Gøtzsche a Richard Smith, který 25 let působil jako šéfredaktor časopisu The BMJ, charakterizují ghostwriting jako „vědecký podvod“, ale praktikuje se to často [11].
4. Úplatkářství
Lékaři, vědci a vlivní uživatelé sociálních médií jsou běžně podpláceni, aby propagovali nebo předepisovali vakcíny a jiné léky.
Příklad: Při vyšetřování společnosti GSK zjistila Carmen Ortizová, americká prokurátorka pro okres Massachusetts, že tato společnost podplácela lékaře „všemi myslitelnými formami drahé zábavy, od dovolených na Havaji [a] vyplácení milionů dolarů lékařům za přednáškové turné až po lístky na koncerty Madonny“ [12]. Lékaři pravděpodobně úplně zapomněli na Hippokratovu přísahu – neubližovat – zatímco si užívali „pětihvězdičkové hotely na cestách s plně hrazenými náklady“ [12].
5. Falešně prohlašovat, že technologie vakcín patří mezi největší vědecké vynálezy všech dob
Jakmile se smrtící vakcína dostane na trh, začnou se postupně objevovat důkazy o jejích škodlivých účincích. Aby šířili falešnou zprávu, že odpůrci jsou protivědečtí a neinformovaní, vakcínový průmysl a jeho poskoci obvykle prohlašují, že vakcína patří mezi největší vědecké úspěchy.
Příklad: Poté, co vakcíny proti COVID-19 zabily a způsobily újmu milionům lidí, byla Katalin Karikó a Drew Weissmanovi udělena Nobelova cena za fyziologii a medicínu za „jejich objevy týkající se modifikací nukleosidových bází, které umožnily vývoj účinných mRNA vakcín proti COVID-19“ [13].
Ještě v září 2025 Weissman prohlásil, že vakcíny jsou „bezpečné“ a že je „absolutně nemožné“, aby mRNA přetrvávala v těle po celé měsíce [14]. Za zavřenými dveřmi však v roce 2021 sdělil Fauciovi alarmující zjištění ze své vlastní laboratoře, která dokazovala, že se mRNA u netěhotných myší hromadila v „děloze a vaječnících“ a u těhotných myší procházela placentou a dostávala se k plodu [15]. Je třeba dojít k závěru, že Nobelova komise při Karolinském institutu, která uděluje Nobelovy ceny za „největší přínos pro lidstvo“, je v nejlepším případě nekonečně nekompetentní.
6. Akademičtí zabijáci
Účinnou technikou v boji proti pravdě je využití akademických zabijáků. Pokud jde o Avandii, jakmile společnost GSK zjistila, že se připravuje studie, která by jí mohla uškodit, akademický zabiják prováděl obtěžující telefonáty, vyhrožoval žalobami a vyvíjel tlak na lékařské časopisy [16].
Akademičtí zabijáci byli hojně využíváni během pandemie COVID-19 vyhlášené Světovou zdravotnickou organizací (WHO) k tomu, aby dosáhli stažení studií a zničili kariéry kriticky smýšlejících vědců.
Příklad: V prosinci 2021 provedl dr. Mark Skidmore ve Spojených státech rozsáhlý průzkum, který byl později analyzován, recenzován a publikován v časopise BMC Infectious Diseases [17]. Z tohoto průzkumu vzešlo několik pozoruhodných a zajímavých zjištění. Nejdůležitější z nich je, že 22 % z 2 840 respondentů znalo alespoň jednu osobu, o které se domnívali, že jí očkování proti COVID-19 vážně ublížilo. Podrobná data z průzkumu umožnila Dr. Skidmorovi odhadnout, že do prosince 2021 mohlo zemřít 278 000 Američanů. Brzy se na scénu dostavili akademičtí „nájemní vrazi“ a vyvinuli tlak na lékařský časopis. Uspěli: studie byla stažena a Skidmore byl podroben podvodnému sedmiměsíčnímu „etickému“ vyšetřování, které stále více ohrožovalo jeho kariéru. Ačkoli byl nakonec očištěn, toto vyčerpávající vyšetřování vyslalo ostatním disidentům hlasitý a jasný vzkaz: Neodhalujte, že vakcíny zabíjejí lidi.
7. Dezinformace a pomlouvačné kampaně
Vakcínový průmysl a jeho pěšáci dokonale ovládají umění i vědu dezinformací a pomlouvačných kampaní. Jejich cílem je diskreditovat, zasít pochybnosti a zkreslit pravdu tak, aby očkovací kampaně pokračovaly donekonečna.
Příklad: Těsně předtím, než jsem vydal svou knihu The New September 11th: Solving the COVID-19 Pandemic, poslal jsem její kopii svému tehdejšímu příteli, dr. Gideonu Polyaovi. Od roku 2021 patřil mezi několik vědců, kteří posuzovali pracovní verze knihy. Při mém posledním telefonátu s Polyaem přiznal, že jsem měl ohledně pandemie a vakcín po celou dobu „pravdu“. Poté jsem knihu vydal. Okamžitě, z nevysvětlitelných důvodů, napsal pomlouvačný článek, ve kterém se ze všech sil snažil mou knihu zdiskreditovat, zatímco zoufale propagoval vakcíny proti COVID-19 do té míry, že tvrdil, že se právě chystá podstoupit svou „nejnovější vakcinaci proti COVID-19“ [18]. Polyaův pomlouvačný článek slouží jako vynikající ukázka taktik používaných vakcínovým průmyslem a jeho bezohlednými zastánci.
V první řadě: Ani jednou se nezabývá skutečným obsahem knihy, tj. stovkami studií, rozsáhlou analýzou dat, informátory a vlastními údaji vakcínových společností dokazujícími škodlivost. Místo toho předstírá, jako by tvrzení o bezpečnosti, která vycházejí především od TGA – australského ekvivalentu FDA – dokazovala, že vakcíny jsou nesmírně bezpečné. Jinými slovy, pouze předstírá, že se knihou zabýval, aniž by to ve skutečnosti udělal. Klamání opomenutím je standardní strategií, když jsou data příliš kompromitující.
Jak například Polya reagoval na vlastní přiznání FDA ohledně úmrtí dětí? FDA spolu s CDC hrála klíčovou roli při prosazování vakcín proti COVID u dětí. Jak cituji ve své knize a jak si Polya dobře uvědomuje: Dr. Vinay Prasad, ředitel Centra pro hodnocení a výzkum biologických přípravků FDA, přiznal: „Vakcíny proti COVID-19 zabily americké děti. Zdravé malé děti, u nichž bylo riziko úmrtí nesmírně nízké, byly na příkaz Bidenovy administrativy prostřednictvím školních a pracovních nařízení donuceny podstoupit očkování, které mohlo vést k smrti“ [19]. Polya toto přiznání zcela ignoroval a následně převrátil realitu, když napsal: „FDA a CDC jsou klíčovými ochránci amerických životů“ a „poskytují obrovskou službu celému světu.“ Nechte si to projít hlavou. Je pozoruhodné, že Polya používá termín „lhaní opomenutím“ neuvěřitelných 79krát v knize z roku 2020, kterou jsem mu pomáhal vydat. Shakespeare by poznamenal: „Polya protestuje až příliš.“
Vraťme se tedy k Polyaově oblíbenému zdroji: TGA. Jaká byla její role během pandemie? TGA byla vládní agentura odpovědná za schvalování vakcín proti COVID-19 v Austrálii. Polya samozřejmě tento nepohodlný střet zájmů nezmínil, ani se nezabýval důkazy, které jsem předložil v celé jedné kapitole a které ukazují, že TGA je zkorumpovaná až do morku kostí. Místo toho Polya tyto důkazy odmítá pouhou poznámkou, že jsem TGA „nespravedlivě a neprávem kritizoval“. Dobře, ale jak? To ve své recenzi samozřejmě neřekl.
Studium TGA je užitečným cvičením, protože nám poskytuje klíčové poznatky o tom, jak regulační agentury spolupracují s výrobci vakcín. Například v rámci schvalovacího procesu společnost Pfizer „provedla“ studii toxicity opakovaných dávek, která byla strašně zchybněná. TGA dokonce připustila, že studie měla „nedostatky“, ale poté tyto vysoce sporné údaje o bezpečnosti jednoduše zamítla s tím, že by „neměly bránit schválení vakcíny“ [20].
Zvažme také rakovinu. Podle nejnovějších výzkumů vakcíny proti COVID-19 u určité podskupiny očkovaných osob způsobují nebo podporují vznik rakoviny, což bylo od samého počátku vážným důvodem k obavám [21–25]. Jak se s tím TGA vypořádala? Organizace přiznala, že společnost Pfizer „neprovedla studie karcinogenity“ [20]. Pro TGA to však nebyl problém; tato organizace obavy zamítla a uvedla, že u vakcín „se neočekává, že by představovaly potenciál genotoxicity nebo karcinogenity“ [20]. To je protivědecké. Přesto Polya ve své recenzi TGA oslavuje a píše, že je „oddaná pravdě a altruismu“.
Pokud jsou tedy údaje o bezpečnosti špatné, vakcína bude i tak schválena, a pokud žádné údaje o bezpečnosti neexistují, TGA se jednoduše spolehne na očekávání. Polya četl mou knihu, takže ví, že tato organizace je zkorumpovaná, ale předstírá opak.
Nyní se krátce zaměříme na údaje TGA, které Polya předložil. Tyto údaje byly shromážděny „spontánně“ agenturou TGA a později zveřejněny australskou vládní agenturou NCIRS. Všechny hlavní databáze nežádoucích účinků vakcín se opírají o spontánní hlášení. Co to znamená? Znamená to, že hlášení úmrtí a nežádoucích účinků nejsou systematicky shromažďována, ale předkládána veřejností prostřednictvím online portálu. Spontánní systémy však trpí masivním podhlášením a jsou náchylné k manipulaci ze strany vládních agentur. Vlády tyto systémy skutečně často zneužívají k tomu, aby falešně vykreslovaly nebezpečné vakcíny jako bezpečné. Nicméně tyto systémy hovoří samy za sebe o bezpečnosti vakcín proti COVID-19. Níže vidíme všechna hlášení o škodlivých účincích vakcín předložená americké vládě v letech 1990 až 2024. Co z toho vyčnívá?
Co se stane poté, co jsou hlášení o úmrtích a úrazech nahlášena agentuře TGA? Právě ta organizace, která vakcínu schválila, nyní musí posoudit, zda konkrétní nežádoucí účinek byl způsoben vakcínou, nebo zda s ní nesouvisel. Samozřejmě, že TGA v datech předložených Polyou všechny případy kromě jediného úmrtí zamítla jako nesouvisející s očkováním. Společnost Pfizer naproti tomu ve své interní analýze, která nikdy neměla spatřit světlo světa, byla šokována „velkým počtem spontánních hlášení nežádoucích účinků“, „výrazným nárůstem hlášení nežádoucích účinků“ a „zvýšeným objemem hlášení“ [26]. Objem hlášení o úmrtích a úrazech byl tak značný, že společnost Pfizer musela najmout další zaměstnance, aby situaci zvládla. Co k vlastní zprávě společnosti Pfizer řekl Polya? Ignoroval ji.
Navíc, vyvrátil Polya můj výzkum týkající se podhodnocování počtu případů nebo se zabýval střety zájmů TGA? Ne, důkazy ignoroval, a to i přesto, že sám rozsáhle psal o tom, jak vlády podhodnocují počet obětí ve válkách a různých konfliktech. Je zřejmé, že spoléhat se na TGA je jako očekávat, že George W. Bush poskytne přesný počet obětí irácké války.
Uvedu další příklad Polyaovy taktiky. Ve své knize poskytuji komplexní přehled několika konvenčních vakcín a předkládám rozsáhlá data, která ukazují, že zcela neočkované děti jsou výrazně zdravější než ty očkované. Například tým dánských vědců provedl studie mimo jiné v Gambii, Senegalu, Ghaně, Súdánu, Kongu a Malawi, které všechny ukazují, že vakcína DTP zvyšuje úmrtnost [27–29]. V jedné ze studií dospěli k závěru, že „všechny v současnosti dostupné důkazy“ ukazují, že vakcína DTP může „zabít více dětí z jiných příčin, než kolik jich zachrání před záškrtem, tetanem nebo černým kašlem“ [30]. To je velmi špatné. V této kapitole také odhaluji nejdůležitější lži šířené vakcínovým průmyslem. Patří mezi ně falešná studie financovaná Světovou zdravotnickou organizací (WHO) a umožněná Nadací Billa a Melindy Gatesových, která tvrdila, že očkovací programy zachránily v letech 1974 až 2024 154 milionů životů. Jak Polya vyvrátil všechny tyto důkazy? Všechno to ignoroval a předvedl falešnou studii financovanou WHO jako vyvrácení všech mých tvrzení, aniž by však vůbec zmínil, že jsem tuto studii již vyvrátil!
Polyaovo zkreslování faktů a jeho opomenutí se táhnou celou recenzí a jsou hluboká a nepřetržitá. Občas si fakta vymýšlí z ničeho. Například bizarním způsobem tvrdí, že pozadí obálky mé knihy je jeden z jeho obrazů. Není tomu tak. Vytvořil ho můj grafický designér v programu Adobe Illustrator a Polya v knize není uveden jako autor. Tato zjevná výmysl je velmi neobvyklá; mám podezření, že by to mohla být úvodní salva v budoucí strategii, jejímž cílem je obtěžovat mě žalobami za porušení autorských práv. To se mu nepodaří. Každý může vidět, že pozadí mé obálky nemá s jeho obrazem vůbec nic společného, jak je vidět níže.
V recenzi si Polya také vymyslel příběh o tom, že se se mnou seznámil, protože jsem údajně „narazil na knihu“ napsanou jeho otcem. To je další bizarní lež. Ve skutečnosti jsem Polyu kontaktoval 22. srpna 2018 s dotazem, zda by měl zájem napsat článek pro časopis, který jsem tehdy vydával. Odpověděl mi 22. září 2018 dlouhým článkem, který jsem následně publikoval. E-maily i článek mám dodnes. O knize jeho otce mi Polya řekl až o několik let později. Účel této neortodoxní lži mi stále není jasný, ale Polya si tento příběh možná vymyslel, aby se ode mě distancoval. Ve skutečnosti ve svém článku vůbec nezmiňuje, že jsem mu ve své knize poděkoval za revizi několika verzí rukopisu. Polya se možná pokouší přepsat historii, ale pravda si vždy najde cestu ven.
Samozřejmě mě jeho pomlouvačná kampaň a zrada zděsily a okamžitě jsem mu poslal několik ostrých e-mailů, ale on odmítl svou recenzi stáhnout. Nicméně z jeho recenze vzešlo i něco dobrého, a to, že jsem ji mohl použít k demonstraci toho, jak funguje vakcínový průmysl a jeho zastánci.
Reference
[1]. Vakcíny proti COVID-19 pro děti: Co potřebujete vědět
[2]. Covid-19: Měly by být všechny děti očkovány?
[3]. Vakcína proti COVID-19 je pro děti bezpečná
[4]. Thacker, Paul D. „Covid-19: Výzkumník upozorňuje na problémy s integritou dat v klinické studii vakcíny společnosti Pfizer.“ BMJ (ed. pro klinický výzkum) sv. 375, č. 2635. 2. listopadu 2021, doi:10.1136/bmj.n2635
[5]. Dokumentace k případu
[6]. Úvodní podání odvolatele
[7]. Gøtzsche, Peter C. Smrtící léky a organizovaný zločin: Jak velké farmaceutické společnosti zkorumpovaly zdravotnictví. CRC Press, 2013.
[8]. Souhrnný základ pro regulační opatření
[9]. Výrobce léků na cukrovku skryl data z testů, soubory naznačují
[10]. E-maily GSK
[11]. Smith, Richard a kol. „Měly by časopisy přestat publikovat výzkum financovaný farmaceutickým průmyslem?“ BMJ (ed. pro klinický výzkum) sv. 348 g171. 14. ledna 2014, doi:10.1136/bmj.g171
[12]. GlaxoSmithKline dostala pokutu 3 miliardy dolarů za podplácení lékařů za účelem zvýšení prodeje léků
[13]. Tisková zpráva
[14]. Nositel Nobelovy ceny za mRNA říká, že tvrzení člena ACIP, že vakcíny proti Covidu přetrvávají, je „absolutně nemožné“
[15]. E-maily mezi Faucim a kol.
[16]. Seznamte se s Glaxo’s Fixer – Muž, který jedním telefonátem zlikviduje kritiky drog
[17]. Skidmore, Mark. „Role sociálního kruhu v souvislosti s onemocněním COVID-19 a zkušenostmi s očkováním v rozhodování o očkování proti COVID-19: online průzkum populace Spojených států.“ BMC infectious diseases sv. 23,1 51. 24. ledna 2023, doi:10.1186/s12879-023-07998-3
[18]. Recenze: „Nový 11. září“. Přetrvávají otázky ohledně důvěry, korupce, velkých farmaceutických společností a pandemie COVID-19
[19]. Předmět: Úmrtí dětí v důsledku očkování proti COVID-19 a další postup CBER
[20]. Ministerstvo zdravotnictví, Správa terapeutického zboží – Zpráva o neklinickém hodnocení
[21]. Kim, Hong Jin a kol. „Jednoleté riziko rakoviny spojené s očkováním proti COVID-19: rozsáhlá populační kohortová studie v Jižní Koreji.“ Biomarker research sv. 13, 1114. 26. září 2025, doi:10.1186/s40364-025-00831-w
[22]. Catanzaro, John A., et al. „Genomická integrace a molekulární dysregulace u agresivního karcinomu močového měchýře ve stádiu IV po očkování mRNA proti COVID-19.“ International Journal of Innovative Research in Medical Science, roč. 10, č. 10, říjen 2025, s. 380–386.
[23]. Prezentace Dr. Phillipa Buckhaultse v PowerPointu
[24]. Goldman, Serge, et al. „Rychlá progrese angioimunoblastického T-buněčného lymfomu po posilovací dávce vakcíny mRNA BNT162b2: Kazuistika.“ Frontiers in medicine roč. 8 798095. 25. listopadu 2021, doi:10.3389/fmed.2021.798095
[25]. Abue, Makoto a kol. „Opakované očkování proti COVID-19 jako špatný prognostický faktor u rakoviny slinivky břišní: Retrospektivní kohortová studie v jednom centru.“ Cancers sv. 17,12 2006. 16. června 2025, doi:10.3390/cancers17122006
[26]. Kumulativní analýza hlášení o nežádoucích účincích vakcíny Pf-07302048 (Bnt162b2) po registraci do 28. února 2021
[27]. Aaby, Peter a kol. „Včasné očkování proti záškrtu, tetanu a černému kašli spojené s vyšší úmrtností žen a bez rozdílu v úmrtnosti mužů v kohortě dětí s nízkou porodní hmotností: observační studie v rámci randomizované studie.“ Archives of disease in childhood sv. 97,8 (2012): 685-91. doi:10.1136/archdischild-2011-300646
[28]. Aaby, Peter a kol. „Zavedení vakcíny proti záškrtu, tetanu a pertusi a dětská úmrtnost ve venkovských oblastech Guineje-Bissau: observační studie.“ International journal of epidemiology sv. 33,2 (2004): 374-80. doi:10.1093/ije/dyh005
[29]. Aaby, Peter a kol. „Důkazy o zvýšení úmrtnosti po zavedení vakcíny proti záškrtu, tetanu a pertusi u dětí ve věku 6–35 měsíců v Guineji-Bissau: Čas na zamyšlení?.“ Frontiers in public health sv. 6 79. 19. března 2018, doi:10.3389/fpubh.2018.00079
[30].Mogensen, Søren Wengel a kol. „Zavedení vakcíny proti záškrtu, tetanu, černému kašli a perorální vakcíny proti obrně u malých kojenců v městské africké komunitě: Přirozený experiment.“ EBioMedicine sv. 17 (2017): 192–198. doi:10.1016/j.ebiom.2017.01.041
Søren Roest Korsgaard je autor a výzkumník, jehož publikace vyšly v časopisech Scandinavian Journal of Immunology, Health Science Reports, Journal of 9/11 Studies, American Journal of Biomedical Science & Research a dalších. Knihu The New September 11th lze zakoupit na Amazonu a u dalších online prodejců.