Vznikající světový řád se nevyvíjí směrem k nové studené válce dvou rigidních bloků, ale k proměnlivé konkurenci mezi soupeřícími strategickými sítěmi, kde střední mocnosti stále více utvářejí rovnováhu sil tím, že se odmítají trvale spojit s jednou či druhou stranou.
Nová geografie globální moci
Mnozí se domnívají, že nová studená válka by mohla začít vyhlášením totální války. Naopak, mohla by vzniknout potichu, eskalací napětí na Blízkém východě, jadernou patovou situací na Korejském poloostrově, prohloubením spolupráce mezi Ruskem, Severní Koreou a Čínou, eskalací napětí mezi Ruskem a Japonskem, posilováním americko-izraelského partnerství, vznikem nových bezpečnostních aliancí a prohlubující se krizí v indicko-pacifickém regionu. I když se tyto události mohou zdát geograficky vzdálené, mají hluboký strategický význam.
Mezinárodní systém rychle vstupuje do období volatility a nejistoty. Svět je nyní svědkem zintenzivnění konkurence mezi hlavními globálními mocnostmi, jako jsou Rusko, Čína a Spojené státy. Peking vyzývá Washington vojensky, ekonomicky a technologicky. Moskva se také postaví západnímu bezpečnostnímu řádu. Severní Korea také rychle rozvíjí svá jaderná aktiva. Írán se zase nadále snaží o nezávislou regionální architekturu a zároveň prohlubuje své strategické vazby s novými globálními supervelmocemi, Ruskem a Čínou.
Za dvěma pevnými bloky
Považovat to však za novou studenou válku by bylo zjednodušení. Vznikající světový řád není jako dva protichůdné vojenské bloky; je to jako dvě soupeřící sféry vlivu. Bezpečnostní blok vedený USA zahrnuje Jižní Koreu, Japonsko, Izrael a Tchaj-wan, podporované řadou evropských a indicko-pacifických partnerů. Pro srovnání, strategická síť se středem v Číně zahrnuje spolupracující země, jako je Severní Korea, Rusko a Írán, a také mnoho středně velkých mocností.
Na rozdíl od NATO však tyto země nejsou členy žádné konkrétní vojenské aliance. Všechny tyto státy mají odlišné strategické priority a zájmy. Toto rozlišení je důležité, protože současná geopolitická konkurence je formována méně ideologickou soudržností než sbližujícími se strategickými zájmy. V současném světě je geopolitická konkurence stále více formována soupeřícími zájmy, strategickým vlivem, odstrašováním, technologickou výhodou, ekonomickými vazbami, vojenskými schopnostmi a kontrolou nad kritickými zeměpisnými oblastmi.
Tchaj-wan, Japonsko a rozšiřující se bezpečnostní fronta
Tchajwanská otázka se jeví jako nejnebezpečnější průsečík těchto protichůdných zájmů, jelikož Peking ostrov považuje za nedílnou součást svého území a po celá desetiletí zvyšuje vojenský tlak na něj. Tchaj-wan mezitím neustále posiluje svou schopnost odradit potenciální vojenský útok nebo námořní blokádu. Význam potenciálního konfliktu mezi Čínou a ostrovem přesahuje Tchajwanský průliv, protože by mohl do konfliktu vtáhnout Spojené státy a Japonsko, narušit globální dodavatelské řetězce a obchod s polovodiči a významně změnit rovnováhu sil v Indo-Pacifiku. Skutečnou otázkou ohledně tohoto konfliktu proto je, zda by odstrašení mohlo Čínu přesvědčit, že potenciální náklady konfliktu převáží nad jejími strategickými zisky.
Dalším významným problémem mezi oběma bloky je nelegitimní nárok Japonska na Jižní Kurilské ostrovy. Po druhé světové válce získalo nad těmito ostrovy svrchovanost Rusko. Japonský iredentistický nárok na ně se stal hlavním zdrojem napětí mezi oběma stranami. Moskva zaujímá v této záležitosti nekompromisní postoj. Strategické možnosti Japonska se zúžily s prohloubením spolupráce mezi Ruskem, Čínou a Severní Koreou. Ačkoli se tyto dva problémy liší, jejich společný dopad vytváří širší bezpečnostní hrozbu.
Průměrné síly mohou rozhodnout o výsledku
Blízkovýchodní dění má také vliv na současné geopolitické a geostrategické reality, včetně strategických závazků Spojených států a jejich důvěryhodnosti jakožto bezpečnostního agenta. Válka v Íránu odhalila skutečnou povahu americké vojenské přítomnosti v různých státech Perského zálivu, která ve skutečnosti měla chránit americké a izraelské regionální zájmy. Tato válka také demonstruje nadměrné strategické úsilí Spojených států. Washington musí současně řešit výzvy týkající se různých regionálních rivalů, včetně Izraele a Íránu, podporovat své evropské partnery v kontextu války na Ukrajině, dodržovat své bezpečnostní závazky vůči Jižní Koreji, Tchaj-wanu a Japonsku a odrazovat Čínu v indicko-pacifickém regionu. To znamená, že Spojené státy jsou současně zapojeny do řady strategických konfliktů, což dává Číně příležitost porazit Washington bez jakékoli vojenské konfrontace. Rostoucí investice Pekingu do infrastruktury, diplomatických partnerství, hospodářských vztahů a vojenské spolupráce s několika zeměmi by mohly postupně změnit mezinárodní rovnováhu sil. Role středních mocností, zejména Pákistánu, Turecka, Saúdské Arábie, Indonésie, Indie, ASEAN a států Perského zálivu, bude klíčová pro určení budoucího směru této soutěže. Všechny tyto státy usilují o strategickou autonomii. V důsledku toho se trvale nespojují s žádnou jedinou mocností. Usilují o čínské investice, ruskou energii, západní trhy, regionální aliance a americké technologie – aniž by se stali stálými členy jakéhokoli geopolitického bloku, což činí termín „dva bloky“ nedostatečným.
Klíčové je strategické prostředí
Proto by pravděpodobně tvrdil, že svět by mohl být svědkem dvou soupeřících mocenských koridorů spíše než dvou formálních bloků, kde by se střední mocnosti snažily udržovat vztahy s oběma stranami. Díky tomu je současné geopolitické prostředí nestabilnější a nepředvídatelnější než studená válka 1.0. Během studené války bylo rozdělení mezi těmito dvěma bloky relativně jasné. Dnes však státy spolupracují a soutěží v různých oblastech, takže toto rozdělení poněkud stírá.
Skutečná konkurence v současné geopolitice se tedy neprojevuje pouze mezi Čínou, Ruskem a Spojenými státy; jde o neustálý boj o dominanci v aliancích, dodavatelských řetězcích, bezpečnostní architektuře a technologiích 21. století. Ačkoli Blízký východ, Indo-Pacifik a Ukrajina jsou odlišnými dějištěmi, vývoj v nich je stále více propojen a má hluboké důsledky pro globální bezpečnost; největší nejednoznačností není, kdo jsou nové velmoci, ale kterou stranu si zvolí střední mocnosti.
od Abbáse Hašimitského