Obsah
Válka v Íránu odhaluje limity americké vojenské síly a urychluje hlubší krizi: erozi její schopnosti udržovat světový řád „založený na pravidlech“.
Válka proti Íránu postavila Donalda Trumpa do bezprecedentní situace. Poprvé nečelí rychlé, omezené operaci, kterou lze snadno prezentovat jako vítězství, ale vleklé a nejisté kampani bez jasného strategického výsledku. To, co bylo zamýšleno jako demonstrace síly, se tak stalo pastí, kde v sázce není pouze výsledek vojenské operace, ale něco zásadnějšího: samotná důvěryhodnost americké hegemonie.
Válka, kterou Trump neví, jak ukončit
Ústřední problém není taktický, ale politický. Ani Trump, ani Pete Hegseth nedokázali vysvětlit, jak tato válka skončí. Ba co víc, záměrně se vyhýbali stanovení jasných cílů a místo toho se spoléhali na nebezpečnou logiku vyhlašování vítězství, když se to jeví jako vhodná příležitost.
Tento přístup fungoval v kontextu jednorázových operací. Ale proti státu, který se nezhroutí, se stává slepou uličkou. Írán nepadl „za tři dny“, a proto se válka stala vším, co Trump nenávidí: dlouhou a bez jasné cesty k vítězství.
Stejně jako v kasinu, i zde eskalace generuje svou vlastní logiku. Čím více člověk investuje, tím těžší je vybrat peníze bez ztrát. Výsledkem je dynamika, v níž je strategická logika podřízena bezprostřední politické nutnosti nepůsobit dojmem porážky.
Opakujeme chyby, kterým jsme slíbili, že se vyhneme
Trump se dostal k moci se slibem, že se nebude opakovat fiaska z Iráku a Afghánistánu. Žádné budování národa , žádné nekonečné války, žádné vágní cíle. Americká armáda, osvobozená od „hloupých pravidel boje“, měla podle vize Peta Hegsetha použít drtivou sílu k dosažení rychlých a rozhodných výsledků.
Skutečné jádro tohoto přístupu však spočívalo v záměrné nejednoznačnosti cílů. Trump si vyhradil možnost je průběžně předefinovat, aby vítězství nezáviselo na konkrétní transformaci situace v terénu, ale na politickém rozhodnutí.
Trumpův přístup fungoval během operace Půlnoční kladivo, loňské letní kampaně zaměřené na útok na íránská jaderná zařízení. Přinesl rychlé výsledky v tom, co Trump popsal jako „perfektně provedený“ vpád s cílem zajmout venezuelského prezidenta Nicoláse Madura.
Válka v Íránu však zdůraznila strukturální nedostatek tohoto modelu. Když je v sázce přežití režimu, protivník se nevzdává, ale klade odpor, přizpůsobuje se a zintenzivňuje své akce. Logika války se mění. Už nejde o způsobování škod, ale o lámání vůle, a to je přesně to, co vojenská převaha sama o sobě nemůže zaručit.
Čím větší tlak je na stát vyvíjen a tlačí ho do existenčního bodu, tím silnější je jeho motivace k eskalaci konfliktu. Důsledek je dobře známý: postupný posun v misi, kde každá eskalace generuje nové důvody k pokračování. To, co mělo být válkou bez patové situace, se začíná stále více podobat těm samým konfliktům, z nichž se Spojené státy přísahaly, že se naučily vymanit.
Technologický mýtus se hroutí tváří v tvář asymetrické válce
Jedním z pilířů americké sebedůvěry byla její technologická převaha, demonstrovaná umělou inteligencí, přesnými zbraněmi a schopností „dekapitulovat“ nepřátelskou velitelskou strukturu. Tato ohromující technická a vojenská převaha byla navržena tak, aby vedla k rychlým vítězstvím.
Tento předpoklad se však vytrácí. Jak vysvětluje nezávislý analytik Hamidreza Azizi, od začátku války se Írán „ již nesnaží pouze absorbovat tlak a oplatit stejnou odplatu. Místo toho se pokouší předefinovat podmínky konfliktu rozšířením bojiště a zaměřením se na infrastrukturu, která podporuje americké a izraelské operace… Výsledkem je vyvíjející se strategie, která se snaží proměnit vojenskou asymetrii ve strategickou výhodu .“ Tento nový vzorec je doprovázen „ předefinováním vnímání strategického vítězství. Jinými slovy, úspěch se již neměří pouze výsledky na bojišti, ale schopností války vytvořit novou strategickou rovnici, v níž se zvýšila hranice pro cenu útoku proti Íránu .“
Tato strategie není výsledkem vojenské improvizace, jak tomu bylo na Ukrajině v počátečních fázích ruské invaze. Naopak, po válce s Irákem v 80. letech Teherán spustil dlouhodobý projekt technologické soběstačnosti. Ještě před touto válkou vyvážel drony v hodnotě téměř miliardy dolarů ročně. Obrovská průmyslová výrobní kapacita íránských dronů a raket vedla bývalého evropského komisaře Thierryho Bretona k tvrzení, že „ ve válce o rezervy“ se Írán drží na dlouhou trať . V této „první asymetrické světové válce“, jak nazývá současný konflikt, „ západní systém ví, jak tvrdě udeřit, ale ne nutně na dlouho – nebo alespoň ne současným tempem – zatímco Írán s levnějšími nosiči zbraní a doktrínou saturace dokáže udržet trvalý tlak po dobu několika měsíců .“
V této souvislosti není zničení letounu F-15E – symbolu vzdušné nadvlády – pouze vojenskou událostí. Je to známka toho, že technologická převaha již nezaručuje vítězství.
Hormuz a srdce hegemonie
Nejkritičtější bod není na bojišti, ale na moři. Selektivní uzavření Hormuzského průlivu zpochybňuje samotné srdce americké moci: kontrolu nad globálními toky. Hegemonie Washingtonu nespočívá jen na jeho vojenské síle, ale také na jeho schopnosti ovládat moře prostřednictvím šíjí a průlivů; samotné struktury globalizace. Více než cokoli jiného podkopává americkou hegemonii výzva k kontrole nad Hormuzským průlivem.
Jak poznamenal Stephen Wertheim, vedoucí pracovník Carnegieho nadace pro mezinárodní mír : „ Jaký je smysl celé americké vojenské přítomnosti na Blízkém východě? Pokud má nějaký účel, mělo by jím být zabránění něčemu, jako je uzavření Hormuzského průlivu. Americká vojenská akce však způsobila přesně ten problém, kterému má zabránit .“
Hormuzský průliv se stává epicentrem války. Nová íránská válečná doktrína transformuje tento průliv z latentní hrozby v aktivní nástroj. Válka se již neomezuje pouze na bojiště, ale infiltruje energetické trhy, obchodní trasy a stabilitu regionálních spojenců. V této souvislosti se logika rychlého nátlaku začíná obracet.
Spojené státy jako rušivá mocnost a postupný úpadek imperialismu
Současný konflikt však odhaluje nejen vojenskou krizi, ale také transformaci globální role Spojených států. Právě zde spočívá nejhlubší posun. Washington přestává být ústředním bodem řádu, který sám nastolil, a stává se – jak nyní uznávají i jeho spojenci – faktorem globální destabilizace. Jak v nedávném rozhovoru uvedla Vivian Balakrishnan, singapurská ministryně zahraničí: „Garant tohoto světového řádu se nyní stal revizionistickou mocností a někteří by dokonce řekli, že i narušitelem.“ Nekontrolovanou proměnnou, která riskuje sebezničení a uvrhnutí zbytku planety do chaosu.
Spojené státy přestávají být spolehlivým garantem a nutí své spojence přehodnotit svou závislost a volit mezi dvěma alternativami: strategickou autonomií nebo podřízeností jiné mocnosti. Toto dilema je nejvýraznější v Perském zálivu. Na posouzení plného rozsahu škod způsobených americké moci je možná ještě příliš brzy. Můžeme si však být jisti, že tato nová válka v Perském zálivu zintenzivní globální závody ve zbrojení, zejména mezi spojenci USA, jejichž důvěra začíná neustále klesat.
Ještě horší je, že je zpochybňována samotná schopnost Spojených států uplatňovat svou vůli jakožto nejvyššího hegemona. Podle Rosemary Kelanicové, ředitelky programu pro Blízký východ v Defense Priorities, washingtonském think-tanku, Trumpovo mylné přesvědčení, že kampaň proti Íránu lze vést rychle a hladce, „ dokazuje, že Spojené státy nemají strategické výhody a moc, o kterých se domnívaly, že je mají, a které možná kdysi měly .“
V této souvislosti čelí Spojené státy stále zjevnější dynamice nadměrné imperiální expanze: působí na více frontách, spotřebovávají zdroje neudržitelným tempem a narušují politický kapitál, který je po desetiletí základem jejich globálního vůdčího postavení. Jak poznamenal mezinárodní redaktor Der Spiegelu, válka v Íránu nejen vyčerpává materiální kapacity – jako je raketový arzenál, jehož obnova bude trvat roky – ale také odvádí Washington od jeho strategických priorit a opět ho uvízl na Blízkém východě. Jeho vlastními slovy: „ Zatímco Spojené státy uvízly na Ukrajině a ve skutečnosti se chtěly soustředit na Pacifik, vyčerpávají své ozbrojené síly právě na Blízkém východě, v regionu, kam Trump slíbil, že už nikdy nepošle vojska. Válka s Íránem je pro Spojené státy strategickou katastrofou .“
Hegemonie bez východiska?
Konečný obraz je znepokojivý. Trump se jeví jako vůdce uvězněný ve své vlastní strategii: neschopný eskalovat konflikt bez rizika, ale také neschopný stáhnout se bez následků. Hráč, který už hru neovládá. I když válka ještě neskončila, pro jedinou zbývající supervelmoc (?) se rýsuje znepokojivá vyhlídka. Pokud totiž Spojené státy již nebudou schopny zaručit námořní bezpečnost, prosadit výsledky nebo nabídnout stabilitu, pak se jejich hegemonie, která je více než jen zpochybňována, začne hroutit zevnitř, jak se to stalo jiným říším před jejich pádem.
od Juana Chinga