Ačkoli byla válka v Íránu z velké části nahlížena optikou konvenčního západního způsobu vedení války, poučení z ní jsou vše jiné než konvenční. Ve skutečnosti mají revoluční charakter.
Poválečný západní přístup (zejména v kontextu studené války) se opíral o schopnost překonat jakéhokoli vojenského protivníka v nákladech prostřednictvím pořizování špičkových, technicky propracovaných a nákladných pilotovaných letadel a munice. Dominance ve vzdušném prostoru a silná závislost na leteckém bombardování, tj. vzdušné válce, byly doktrinálním cílem.
Převaha ve výdajích (stejně jako předpokládaná technická inovace) byla považována za klíčový prvek v konfrontaci se SSSR.
Podobně i v námořním válčení směřovaly snahy k investicím do stále větších letadlových lodí a souvisejících úrovní podpůrných námořních plavidel.
V pozemním boji byl v irácké válce „Pouštní bouře“ kladen důraz na tanky, které „prorážely“ a pronikaly obrannými liniemi protivníka – ačkoli tento přístup byl Západem na Ukrajině opuštěn po přechodu k „zákopové válce“ vedené drony na frontové linii v 21. století.
Tento přístup založený na nadměrných výdajích na špičkovou techniku nahrával americkému vojensko-průmyslovému komplexu a spolu s hegemonií amerického dolaru poskytoval Americe jedinečnou výhodu, která jí umožňovala tyto nadměrné doplňkové výdaje na špičkovou techniku v podstatě „tisknout“.
Pak přišla íránská válka v roce 2026, jejíž asymetrický model převrátil konvenční doktríny.
Místo dominance ve vzdušném prostoru Írán neusiloval o vzdušnou převahu, ale spíše o pokročilou raketovou dominanci ve vzdušném prostoru.
Místo pozemní vojenské infrastruktury byly raketové arzenály, odpalovací zařízení a velká část výroby raket rozptýleny po obrovských geografických oblastech Íránu a ukryty hluboko v podzemních raketových městech a horských masivech.
Klíčovou transformací k asymetrickému přístupu však byl příchod snadno dostupných levných technologických komponentů. Zatímco Západ utrácel miliony dolarů za každý stíhací raketový systém, Írán a jeho spojenci utráceli stovky.
Výhoda dolarové hegemonie tak zmizela a proměnila se v nevýhodu – nadhodnocené náklady na americkou munici a její špičkové inženýrství vedly ke sklerotickým dodavatelským řetězcům, dlouhým výrobním cyklům a minimálním zásobám zbraní.
Předpokládaná technologická převaha amerických zbraní je rovněž překonávána „garážovými“ a „dílenskými“ projekty využívajícími levné technologické komponenty. Ty generují inovace, které jsou poté po neformálním testování „vojenskými orgány“ převzaty a rozšířeny.
Tento trend je zvláště patrný v ruské armádě, kde byla původní „garážová“ technologie nejprve vyzkoušena a poté implementována napříč vojenskými strukturami. To se týká jak technologického hardwaru, tak inovací v oblasti internetové umělé inteligence.
Ve stejném duchu inovace Hizballáhu v podobě dronů ovládaných optickými vlákny proměnila válku v jižním Libanonu – způsobila těžké ztráty izraelským tankům a vojákům, a to do té míry, že IDF může být donucena k ústupu z jihu.
Stejně tak asymetrie a inovace na mořských cestách převrací tradiční západní spoléhání se na velké těžké válečné lodě a letadlové lodě. Ty se staly „bílými slony“ „války“ v Perském zálivu, protože jsou rojem dronů a hrozbami protilodních střel vytlačovány tak daleko od íránského pobřeží, že útočné letouny na jejich palubách mají omezené útočné schopnosti kvůli nutnosti doplňovat palivo z tankerů nad cílem.
Pohled na doslovný „roj“ desítek ozbrojených rychlých člunů blížících se k těžkopádnému konvenčnímu válečnému plavidlu jen podtrhuje jeho zranitelnost. V každém případě má Írán k dispozici i jiné protilodní zbraně.
Stručně řečeno, americká letadlová loď již nevyvolává strach jako kdysi; nyní vyzařuje zranitelnost.
Íránská nová námořní válka však zahrnuje také vytrvalé vysokorychlostní ponorné drony (nebo torpéda), které mohou setrvat v provozu až čtyři dny a jsou vybaveny schopnostmi cílení pomocí umělé inteligence. Tyto drony mohou být vypuštěny z podvodních tunelů vedoucích pod hladinou Hormuzského průlivu.
Je třeba přiznat, že íránská inovace byla dlouho plánována a vyvíjena. Její účinnost byla prokázána během konfliktu s Izraelem a USA. Írán odolal izraelskému a americkému kobercovému bombardování (byť s těžkými škodami a ztrátami na životech), přesto si Írán nadále udržuje kontrolu nad průlivem, bohaté zásoby raket a zničené, nepoužitelné americké vojenské základny v Perském zálivu.
To je íránská válečná zkušenost. Širším strategickým bodem však je, že se ukázalo, že západní „způsob válčení“ byl zastíněn levnou inovativní technologií a pečlivým asymetrickým plánováním.
Západní model může způsobit devastující škody – o tom není pochyb –, ale jeho nedostatek chirurgické přesnosti je také kontraproduktivní v éře masových médií a fotografování smartphony, které svědčí o smrti civilistů, zničení a utrpení.
Druhým bodem je, že Západ zůstává těžkopádným obrem, který nedokázal pochopit – natož předvídat – novou asymetrickou válku. Inovace byly brzděny konsolidací vojensko-průmyslového komplexu do několika byrokratických monopolů.
Západní způsob válčení je nefunkční model, když se postaví proti sofistikovanému asymetrickému protivníkovi.
Ale jiní si poučení z války s Íránem skutečně všimli. Jedním z nich je Rusko, dalším Čína. A budou další. Západ může očekávat, že se tato poučení projeví v různých podobách v dalších západních válkách.
Evropské elity možná zjistí, že jejich podpora ukrajinských útoků dronů hluboko do Ruska může v blízké budoucnosti vyvolat odlišnou (kinetickou) reakci. Varování byla vydána. Budou vyslyšena?