Upravený přepis rozhovoru, který jsem poskytl maďarskému novináři Tamásovi Maráczimu pro Danube Institute a Hungarian Conservative.
Zeptal jsem se umělé inteligence na Evropský štít demokracie a dostalo jsem tuto odpověď: „Evropský štít demokracie (EDS) je komplexní iniciativa navržená Evropskou komisí v letech 2025–2026 na obranu demokratických procesů proti zahraniční informační manipulaci, zasahování (FIMI) a hybridním hrozbám. Jejím cílem je chránit integritu voleb, svobodná média a posílit odolnost společnosti proti digitálním hrozbám, jako jsou deepfakes a dezinformace“. To znamená, že nás brání v éře digitální dezinformace. Ale v jednom ze svých článků jste to nevítal. Proč?
No, myslím, že umělá inteligence byla v tomto případě trochu optimistická, nebo by možná měla znovu zkontrolovat své zdroje, protože problémem je, že žijeme ve skutečně orwellovském světě, kde jazyk používaný politickým establishmentem a politickými vůdci neodráží realitu. V tomto případě tedy Evropská komise tvrdí, že brání demokracii před zahraničním vměšováním a dezinformacemi, ale paradoxem je, že aby údajně bránila demokracii, musí ji ve skutečnosti zničit. Protože to, co ve skutečnosti říkají, je: „Potřebujeme více cenzury, potřebujeme možnost zasahovat do voleb přímo“.
Ale nepotřebuje Evropa v době ruských kyberútoků a dezinformačních kampaní proti nim štít?
Jaké jsou důkazy pro tyto údajné případy?
Nemáte s tím jako novinář zkušenosti?
Prohlédl jsem si tyto údajné případy domnělých vpádů ruských dronů, ruského hackerství a ruských dezinformačních schémat a je těžké najít jakékoli skutečné důkazy, že za těmito událostmi stojí Rusko nebo jakýkoli jiný zahraniční aktér. Ve skutečnosti se ti, kdo tvrdí, že nás chrání před ruskou dezinformací, sami zapojují do této informační války šířením nepodložených obvinění o této údajné masivní hybridní válce vedené proti Evropě.
Při amerických prezidentských volbách v roce 2016 se objevila obvinění, že se jim podařilo proniknout na servery Národního výboru Demokratické strany.
Byla to obvinění, která byla následně zcela vyvrácena. Russiagate byl podvod. Nyní to přiznala dokonce i FBI a americké zpravodajské služby. A to, co dnes vidíme v Evropě, je evropská verze Russiagate. V tom případě bylo cílem zabránit Trumpovi v nástupu do Bílého domu. A dnes je tento druh euro-Russiagate zaměřen na všechny populistické nebo protisystémové strany, které ohrožují status quo a establishment. Nezapomínejme, že před něco málo přes rokem byly v Rumunsku zrušeny celé volby na základě údajného ruského vměšování, údajného ruského dezinformačního plánu na TikToku, který prý přesvědčil voliče, aby hlasovali pro nezávislého populistického kandidáta, který nakonec vyhrál první kolo voleb. K tomuto údajnému dezinformačnímu plánu však nepředložili vůbec žádné důkazy. A dokonce i TikTok tvrdil, že neexistují žádné důkazy o této manipulaci.
Tvrdíte tedy, že do volebního procesu v Rumunsku zasáhla samotná EU. Jaký je důkaz?
No, přečetl jsem stovky stránek zpráv o tom a sledoval jsem veškeré financování EU, všechny peníze EU, které jdou nevládním organizacím, médiím a univerzitám po celé Evropě, aby v podstatě propagovaly proevropské narativy a bruselskou agendu. EU zde provozuje schéma velmi podobné tomu, co USAID dělá již mnoho let po celém světě, v podstatě posílá peníze nevládním organizacím a údajně nezávislým médiím v třetích zemích, aby propagovaly americké ekonomické a geopolitické zájmy. Nyní Evropská unie dělá přesně to samé. Využívá tyto prostředky k manipulaci občanské společnosti v jednotlivých zemích, aby prosazovala své vlastní zájmy a agendu. A EU provozuje tato schémata v členských státech, zejména v zemích, které vládnou euroskeptické vlády. V Maďarsku a Polsku EU nasměrovala obrovské množství finančních prostředků.
O jakou částku se v tomto procesu ročně jedná?
Program EU, který je klíčovým nástrojem toho, co bych považoval za propagandu EU, je program CERV, spuštěný v roce 2021 s výslovným cílem prosazovat „evropské hodnoty“. Propaguje však velmi specifický výklad těchto hodnot, jak jej chápe Brusel, a to konkrétně ideu evropské integrace a její vnitřní přínosy. V případě Maďarska bylo prostřednictvím programu CERV do země v průběhu posledních několika let nasměrováno přibližně 40 milionů eur.
Jaká je celková částka ve všech 27 členských státech?
Rozpočet na období 2021–2027 na to vyčlenil dvě miliardy eur. To je docela dost peněz. Mluvíme o stovkách milionů eur ročně, které jsou fakticky směrovány do toho, co lze popsat jen jako propagandistické programy. Neříkám, že některé z projektů, které financují, nejsou skutečná práce. Některé jsou pravděpodobně opravdové projekty nevládních organizací.
Jaké procento z toho se považuje za propagandu a kolik z toho je skutečná práce?
Propagandistická stránka je zdaleka tou, kam směřuje většina peněz. Prohlédl jsem si stovky projektů a většina z nich je opravdu zaměřena pouze na prosazování bruselské agendy.
Co je to za agendu? Můžete jmenovat hodnoty, které považujete za součást této ideologie?
Myslím tím, že EU tvrdí, že prosazuje „evropské hodnoty“, ale na papíře jsou tyto hodnoty velmi vágní. Demokracie, lidská práva, boj proti diskriminaci – to jsou všechno pojmy, které většina lidí podporuje. Otázkou je, jak tyto hodnoty interpretovat? Například pokud jde o boj proti diskriminaci, nikdo by neměl být diskriminován kvůli barvě pleti, sexuální orientaci nebo čemukoli jinému. Ale něco úplně jiného je snaha vnutit celé společnosti normy, jazyk a chování, které neodrážejí převládající společenský konsenzus. Viděli jsme to například na pokusu vnutit v celé Evropě velmi maximalistický výklad práv LGBT. Vidíme to na přístupu k imigraci. Mnoho lidí má obavy z imigrace, ne nutně z rasistických důvodů, že? Evropská unie však tyto dvě otázky směšuje. Využívá boj proti diskriminaci k prosazování těchto velmi liberálních imigračních hodnot.
A když se snažíte vnutit tyto hodnoty v zemi, kde mají lidé zjevně odlišný soubor hodnot – kde si zvolili vlády, které tyto hodnoty odrážejí – a snažíte se vnutit své vlastní tím, že směrujete peníze do organizací, které jsou pro svou existenci z velké části závislé na tomto financování, a využíváte je k prosazování své ideologie, zatímco předstíráte, že se jedná o nezávislé aktéry, no, v takovém případě čelíme něčemu velmi podobnému tomu, co dělala USAID, což by mnozí označili za jasnou formu zahraničního vměšování, kdy se snažíte změnit politický kurz v dané zemi. Takže když směrujete miliony eur do nevládních organizací a médií, které jsou v určité zemi proti zvolené vládě, no, fakticky se pokoušíte destabilizovat nebo dokonce prosadit změnu režimu.
Kolik nevládních organizací, think tanků nebo médií každoročně dostává toto financování od Evropské komise?
Víme, že po celé Evropě existují tisíce „nevládních organizací“, které dostávají peníze od Evropské komise. Je nemožné zjistit přesný počet, také proto, že definice toho, co přesně je nevládní organizace, není jasná, a to ani v samotných databázích EU. Ale jen prostřednictvím programu CERV podpořila EU od roku 2021 více než 3 000 projektů a tisíce nevládních organizací. Jedná se tedy o velmi rozsáhlý ekosystém. To, co se stalo v uplynulém desetiletí, je v podstatě to, že politický establishment vytvořil falešnou občanskou společnost. Jak můžete tvrdit, že jste nevládní organizace, když většina vašich peněz pochází od politického establishmentu, politických institucí a v mnoha případech od samotné Evropské unie? Nemůžete tvrdit, že skutečně zprostředkováváte aspirace občanské společnosti politickým institucím. To, co děláte, je nevyhnutelně pravý opak. Stáváte se nástrojem politického establishmentu k šíření jeho myšlenek a ideologie mezi veřejnost. Jedná se tedy o doslovný obrat toho, co by nevládní organizace a občanská společnost měly dělat. Problémem je, že většina nevládních organizací, které dnes působí, není nezávislá, ale je pouze prodlouženou rukou politického establishmentu.
Dodal bych, že občanská společnost by měla být heterogenní, protože politický život Evropské unie je velmi komplexní. Jaké procento financovaných nevládních organizací nebo think tanků je konzervativní, liberální nebo socialistické? Je to vyvážená nebo nevyvážená scéna?
Nenacházím jediný případ, kdy by konzervativní nebo euroskeptický think tank obdržel finanční prostředky EU na propagaci euroskeptických myšlenek. A myslím si, že to je dokonalý příklad toho, jak hluboce antidemokratická je celá tato praxe. Zcela zkresluje veřejnou debatu, protože uměle podporuje určité myšlenky na úkor jiných, možná na úkor jiných myšlenek, které se ve skutečnosti těší skutečné, organické podpoře v občanské společnosti. Mnoho lidí má s EU problémy, ale tyto hlasy jsou často potlačovány, marginalizovány a stále více cenzurovány, zatímco jiné – často zastupující menšinové názory – jsou uměle posilovány. Jedná se o hluboce antidemokratickou praxi, protože se v podstatě snažíte překrýt skutečnou občanskou společnost umělou. Pak tu máte všechny ty nevládní organizace, které požadují tyto politiky, které nikdo ve skutečnosti nechce, a vytvářejí iluzi organického hnutí. Myslím tím, že hodně z toho, co se děje na úrovni údajné občanské společnosti, je ve skutečnosti úplně falešné.
V Maďarsku slyšíme hlasy think tanků a nevládních organizací financovaných z Bruselu a hlas maďarské vlády, protože ta také financuje své nástroje. Ale máte podobně vyváženou škálu názorů například v západní Evropě ohledně války na Ukrajině?
Ne, vůbec ne. Z průzkumů veřejného mínění, které byly provedeny v řadě zemí, víme, že podpora strategie EU a NATO v této nekonečné válce klesá po celé Evropě z očividných důvodů. Obyčejní lidé vidí, že tato válka nikam nevede. A to je něco, co poškozuje nejen Ukrajinu, ale samozřejmě i samotné evropské společnosti a ekonomiky. Velké množství lidí je proti této válce, ale to se vůbec neodráží ve veřejné debatě, právě proto, že tu máte tyto mediální instituce, máte tyto nevládní organizace, máte také akademickou obec a máte univerzity, z nichž všechny na té či oné úrovni dostávají peníze od EU a které neustále prosazují proválečný a pronatovský narativ na úkor diplomatického řešení.
Už nemluvíme o Zelené dohodě nebo čemkoli jiném, mluvíme o válce, která zuří už čtyři roky a kterou bruselská elita hodlá pokračovat až do posledního Ukrajince, i za cenu toho, že vtáhne celou Evropu do potenciálně katastrofické války s Ruskem. Bohužel se mnoho think tanků zabývajících se bezpečností nebo obranou, či jejich členové, prezentují jako neutrální experti. Neustále propagují bruselskou linii, linii EU, linii NATO, ale v médiích jsou prezentováni jako neutrální, nezávislí pozorovatelé. Ve většině případů jsou však tyto think tanky financovány vládami EU, Evropskou komisí a zbrojním průmyslem.
Cituji vás: „Democracy Shield je jen nejnovější vize nesvobody: potlačování disidentských projevů pod záminkou obrany demokracie před zahraničními zásahy a falešnými zprávami“. Předpokládám, že se obáváte, že ověřovatelé faktů v EU se stanou cenzory svobody projevu. Proč se toho bojíte?
Protože se stanou cenzory.
Stále volně používáme TikTok a Facebook, i když zaměstnávají ověřovatele faktů a monitorovací jednotky.
Máme několik příkladů lidí, kteří byli odstraněni z platforem nebo jejichž příspěvky byly smazány v důsledku zákona o digitálních službách (DSA), který je ve skutečnosti nástrojem online cenzury. Víme, že velké společnosti provozující sociální sítě dostávají každý měsíc tisíce žádostí od EU a evropských vlád, aby smazaly ten či onen příspěvek. A samotný DSA má nástroj, který mu umožňuje zavádět ještě rychlejší cenzurní opatření v období voleb. Nazývá se to systém rychlé reakce a víme, že jej použili při předchozích volbách. Použili jej v Rumunsku a při dalších volbách, kde bylo v důsledku DSA odstraněno obrovské množství příspěvků. A myšlenka je taková, že jakýkoli názor, který se jim nelíbí, označí za ruskou dezinformaci a že v zájmu „ochrany demokracie“ musí tyto informace odstranit. Vidíme tedy, že EU eskaluje od jednoduché propagandy a cenzury k přímému zasahování do voleb.
Tyto nástroje se nejprve testují na menších zemích a poté se obvykle aplikují plošně. A víme, jak zoufale se elity snaží udržet se u moci a chránit status quo před těmito výzvami, které se objevují z různých stran. Myslím si tedy, že můžeme očekávat, že se pokusí manipulovat s výsledkem maďarských voleb. Proto jsme s pomocí think tanku MCC Brussels zřídili Democracy Interference Observatory, prostřednictvím kterého sledujeme potenciální zásahy EU do maďarských voleb a do dalších voleb v budoucnu. Myslím si, že si uvědomili, že otevřené formy zasahování mají tendenci se obrátit proti nim. Mají však k dispozici mnoho skrytých způsobů, jak se pokusit ovlivnit veřejné mínění, a myslím si, že se je pokusí využít. Pokusí se využít místní nevládní organizace. Pokusí se využít zahraničně financovaná média k ovlivnění výsledku. Můžeme tedy očekávat, že se pokusí provést stejné špinavé triky i v Maďarsku.