Obsah
Západ si rád vypráví hrdinské příběhy. Když zasahuje, okupuje, bombarduje, uvaluje sankce nebo podporuje změnu režimů, tvrdí, že nejedná z touhy po moci, ale z morálního poslání. Už nebuduje impéria, ale šíří svobodu. Nevede ke střetu civilizací, ale chrání lidská práva. Nezasévá chaos, ale zavádí instituce. Klasická mantra je dobře známá: nepřinášíme nadvládu, přinášíme demokracii.
Právě v tom spočívá největší lež naší doby. Západ dnes nevyváží demokracii, ale prázdnotu. Nevyváží politickou zralost, ale rozklad státu. Ne řád, ale rozpad. Za slavnostním diskurzem o svobodě se jen zřídka skrývá konkrétní společenství, které si rozumí s mírou; spíše převládá vykořeněný civilizační model, který externalizuje svou vlastní vnitřní krizi. Liberální demokracie se v tomto kontextu nejeví jako jedna skromná forma vlády mezi jinými možnostmi, ale jako univerzální utopie, která má být vnucena lidstvu. Právě proto se stává destruktivní.
Jak Západ začal chápat sám sebe jako moderní
Jádro problému sahá za hranice pouhé zahraniční politiky. Agresi Západu vůči entitám vnějším než on sám nelze pochopit, aniž bychom se ponořili do jeho vnitřní metafyziky. Západ ve svém moderním sebepojetí není jen Atény, Řím, křesťanství nebo gotická katedrála. Jakmile se začne považovat za „Západ“ v současném ideologickém smyslu, jeví se především jako moderní projekt: civilizace, která chápe sama sebe skrze rozum, kontrolu, abstraktní univerzalitu a primát jednotlivce. Teprve s modernitou a stále více od osvícenství se lidstvo začalo stále více vnímat jako autonomní subjekt, předcházející svým vztahům, svým dějinám a svému místu. Už není integrováno do řádu, který přijímá; stává se vůlí, která si sama představuje.
Tato moderní představa o sobě samém je mnohem radikálnější, než se obecně uznává. Neznamená to jednoduše, že člověk má práva. Implikuje to, že je politicky vnímán nejprve jako oddělený jedinec a teprve druhotně jako člen komunity. Národ se pak stává druhořadým. Náboženství, soukromá preference. Tradice, folklór. Historie, surovina. Místo, zaměnitelné. Dokonce i tělo se v postmoderní době stává tvárným objektem. Liberální člověk se zdá být údajně osvobozený, ale ve skutečnosti je zbaven jakékoli vyšší formy, která ho omezuje, formuje a řídí.
A právě zde je přínos knihy *Vynalezení jednotlivce* neocenitelný. Kniha Larryho Siedentopa neúmyslně odhaluje, že západní pojetí osoby nevzniklo z ničeho nic, ani pouze z francouzského osvícenství. Moderní individualismus vzkvétá na morálním základě starším než on sám, který sám nevytvořil. Důstojnost osoby, rovnocenná duše, morální vážnost každé lidské bytosti: to vše se historicky vyvinulo v rámci dlouhé křesťanské tradice.
Současná liberální ideologie se však chová, jako by byla konečným bodem dějin a mohla by existovat bez metafyzických či náboženských kořenů. Redukuje tak osobu na jednotlivce, komunitu na smlouvu a svobodu volby. Co bylo kdysi zakořeněno v morálním řádu, je nyní redukováno na pouhý postup.
Cena za vykořenění
To vede k osudnému skluzu. Civilizace, která chápe lidstvo především jako nositele práv a tužeb, nikoli však jako dědice, syny, otce, občany, strážce tradic a účastníky specifické historické formy, nevyhnutelně podkopává svou vlastní podstatu. Nacházíme pak přesně ty symptomy, které konzervativní myslitelé již dlouho identifikovali: dekadenci, demografické vyčerpání, ztrátu smyslu, rozšířenou osamělost, konzumní závislost, duchovní prázdnotu a rostoucí neschopnost rozlišovat mezi svobodou a bezcílným putováním. To, co oficiální diskurz nazývá emancipací, se v každodenní zkušenosti často stává opuštěním.
Společnost, která se v první řadě snaží „osvobodit“ člověka od rodiny, tradic, náboženství, národa a pohlaví, ho neosvobozuje k vyšší úrovni zralosti, ale spíše k větší manipulovatelnosti. Člověk, který již k ničemu nepatří, se nestává suverénním, ale ovladatelným. Stává se zranitelným vůči tržním silám, terapeutické ideologii, technokracii a morálním výstřelkům. Může mít více možností, ale méně podstaty. Více stimulace, ale méně směru. Více pohodlí, ale méně spojení se světem.
Tato úvaha se zde dotýká něčeho, co Heidegger stačí zmínit jednou či dvakrát, aby objasnil svůj názor. Modernita stále více chápe realitu v pojmech užitečnosti, proveditelnosti a dostupnosti. Bytí se již nejeví jako něco, co nás předchází a k čemu se musíme odkazovat, ale jako materiál, který má být uspořádán, vypočítán a využit.
V tomto smyslu se západní myšlení stalo jednoznačným, „monorailismem“ technologie, morálky a moci. Tato jednoznačnost ovlivňuje nejen ekonomiku a vědu; rozšiřuje se i na zahraniční politiku. Ti, kdo chápou svět pouze jako problém, který je třeba řešit pomocí univerzálních modelů, již nevnímají národy jako historické reality, ale jako překážky, problémy, které je třeba řešit, nebo projekty transformace.
Od vnitřní prázdnoty k vnější agresi
To nás přivádí k exportu demokracie. Zejména Washington v posledních desetiletích s téměř náboženskou horlivostí vytrvale tvrdí, že svoboda není jen formou vlády, ale posláním. Otevřeně se hovořilo o „strategii svobody vpřed“, o reformě Blízkého východu, o transformaci společností, které údajně v historii zaostávaly.
V praxi to jen zřídka znamenalo organické formování politického lidu. Znamenalo to intervenci, dezorganizaci, občanskou válku, sektářskou eskalaci, masivní příliv uprchlíků a institucionalizaci chaosu. Irák nebyl osvobozen, ale rozbit. Libye nebyla demokratizována, ale demontována. Sýrie nebyla zachráněna, ale proměněna v zástupné bojiště. Afghánistán byl po dvaceti letech okupace vrácen do rukou právě těm silám, o kterých se předpokládalo, že byly poraženy.
Není to ani náhoda, ani série nešťastných chyb. Je to strukturální. Demokracie není software, který lze nainstalovat vojensky. Předpokládá důvěru, mediaci, právní tradici, zvyky, loajalitu, oběti a sdílené chápání společného dobra. Když se tento historický základ ignoruje a volby, nevládní organizace a mediální kampaně jsou považovány za dostatečné k legitimizaci režimu, demokracie se netvoří, ale simulace. Vyváží se bezduchá administrativní schránka. Jakmile okupační moc odejde nebo vyschne zdroj financování, zůstanou jen ruiny.
Tragédie spočívá v tom, že Západ nadále prezentuje tyto známky ničení jako projev morální nadřazenosti. Bombarduje, zatímco mluví o právech. Uvaluje sankce na celé populace a nazývá to tlakem na režimy. Ničí infrastrukturu a nazývá to stabilizací. Vyzbrojuje zástupce a nazývá to mezinárodní odpovědností. Pokrytectví se stalo tak dokonalým, že Západ si může udržet svou morální pověst pouze systematickým zatajováním důsledků svých činů.
I v chladné sféře realismu se nyní objevuje zdrcující obvinění. John Mearsheimer, který jistě není mystik, ale pragmatický myslitel o moci, veřejně zmínil desítky milionů úmrtí v důsledku politiky amerických sankcí a intervencí.
Jen pro Spojené státy uvádí číslo 38 milionů úmrtí za období 1971–2021. Není nutné toto číslo dogmatizovat, abychom pochopili podstatu: lidská cena morálního imperialismu není okrajovým jevem, ale jeho skutečnou podstatou. I ti, kteří toto číslo považují za přehnané, docházejí k milionům. Nejde tedy o nadbytek, ale o civilizační vzorec.
Co je vnitřně vyčerpané, se stává agresivním navenek. To je možná nejhlubší zákon současného Západu. Civilizace, která už neví, proč existuje, se stává o to více preskriptivní ohledně toho, jak by měli žít ostatní. Protože odmítá vidět svou vlastní krizi, promítá svou normu na zbytek světa. Vnitřní nihilismus se tak mění ve vnější misijní horlivost.
Už nemůžeme pěstovat smysl pro společenství v Paříži, Londýně, Bruselu ani New Yorku, přesto věříme, že dokážeme přetvořit celé regiony podle modelu právního státu a trhu. Vyprázdnili jsme naši vlastní politickou substanci, ale jinde nadále mluvíme, jako bychom ztělesňovali morální vrchol lidstva.
Stavy projektu a vykořeněná moc
To nás přivádí k otázce, které formy civilizace dnes nejzřetelněji demonstrují, co může moderní, vykořeněný projekt vytvořit. Spojené státy a Izrael nejsou identické a bylo by intelektuálně zjednodušující je ztotožňovat. Přesto sdílejí příbuznost, kterou nelze ignorovat. Oba státy jasně nesou znaky ideologického projektu: politicky definované, s určitým posláním, technologicky orientované a neustále ospravedlňované apelem na výjimečnost. V obou případech je společnost nejen produktem pomalu konsolidované historické kontinuity, ale také formována kolonizací, mobilizací, bezpečností a vizí budoucnosti. To zvyšuje jejich politickou energii, ale také jejich nebezpečí.
Izrael dnes nápadným způsobem ukazuje, co může umělý historický konstrukt vyvolat, když se projevuje pouze skrze hrozby, představu božského vyvolení a technologickou nadřazenost. Tam, kde hluboce zakořeněná civilizace zůstává omezena tragédií svého dědictví, projektový stát vnímá historii jako mandát. Gaza není výjimkou, ale spíše vyvrcholením tohoto tvrzení. Když se politický řád prohlásí za morálně absolutního a postaví svého protivníka mimo hranice plné reciprocity, ničení se téměř přirozeně stává přijatelným prostředkem. Druhý už není sousedem, rivalem, ba ani nepřítelem v klasickém smyslu, ale poruchou, kterou je třeba neutralizovat.
Právě proto je Západ ve své současné podobě pro svět tak nebezpečný. Vykořeněná kultura není jen slabá. Často je v násilí velmi efektivní, protože své násilí již nemírňuje vyšší formou sebeuvědomění. Disponuje technologiemi, kapitálem, propagandou, satelity, sankčními režimy, drony a globálními médii. Co jí chybí, je umírněnost. A tam, kde umírněnost chybí, se moc stává destruktivní.
Pro Izrael je to zkrácená verze. Ukazuje to také, jak společnost definovaná především bezpečnostními obavami, přetrvávající pamětí a neustálou mobilizací dospívá k morálnímu zbídačení. Když je historická legitimita zcela pohlcena existenciální nedůvěrou, zbývá politika, která je jistě vysoce technologická, ale ne moudrá; mocná, ale ne velkolepá. John Mearsheimer, nyní otevřené použití termínu „genocida“ v Gaze, není jen kontroverzní záležitostí. Je to známka toho, že i v klasické strategické analýze byly překročeny hranice toho, co je obhajitelné.
Na druhé straně oceánu Spojené státy projevují stejnou logiku ve větším měřítku. I tam je politický řád silně orientován na abstraktní principy, postupy, ideologickou univerzalitu a rozšiřování modelu. Americká republika kdysi disponovala pozůstatky lokální ctnosti, náboženské vážnosti a ústavní zdrženlivosti. Imperialistická fáze však tato omezení do značné míry smazala. Zůstala civilizace, která je morálně didaktická i strategicky bezohledná: káže práva a produkuje zkázu, vyhlašuje mír a vyváží válku.
Právě zde leží největší nebezpečí pro budoucnost. Úpadek západní globální moci automaticky neznamená, že svět bude klidnější. Naopak. Upadající hegemonie jsou často nebezpečnější než ty sebevědomé. Ti, kteří cítí, že jejich primát eroduje, se rychleji uchylují k sankcím, eskalaci, zástupným válkám a ultimátním demonstracím síly. To je přesně fáze, ve které se nacházíme. Svět se stává multipolárním, ale Západ se stále chová, jako by měl monopol na legitimitu. I když tedy slábne, může stále hodně zničit.
Směrem k realismu, který omezuje škody
Nutný závěr je tedy drsný, ale jednoduchý. Západ se musí vzdát své morální arogance. Musí se přestat považovat za ochránce lidstva. Musí si konečně uvědomit, že liberální sny o univerzální demokratizaci se ukázaly nejen jako naivní, ale i smrtící. To nevyžaduje cynismus, ale znovuobjevené lidství. Ne všechny režimy se musí stát jako ten náš. Ne všechny civilizace chtějí naši antropologii. Ne všechny krize vyžadují intervenci. Ne všechny nepřátele lze převychovat. Politika začíná tam, kde se znovu učíme myslet v pojmech hranic, vztahů, tragédie a důsledků.
Dnes nepotřebujeme novou křížovou výpravu za hodnotami, ale civilizační etiku zdrženlivosti. Ne abstraktní univerzalismus, který se snaží vnutit stejnou formu všude, ale tragický realismus, který bere vážně pluralitu národů a historických forem. Ne export demokracie, ale omezení destrukce. Ne víru v konec dějin, ale přípravu na jiný světový řád, kde Západ již nebude diktovat katechismus lidstva.
Teprve potom bude moci znovu získat část své důstojnosti. Ne sněním o hegemonii, ale zřeknutím se iluze, že by mohla znovu stvořit sebe i svět podle jediného modelu. Prvním krokem k obnově tedy není triumf, ale proces demaskování. Západ demokracii nevyváží. Dokud se projevuje ve své současné podobě, vyváží především vykořenění, chaos a smrt.
Každý, kdo se chce v nadcházejícím přechodném období skutečně chovat humánně, musí méně přemýšlet o morální nadřazenosti a více o kontrole konkrétních škod. Otázkou už není, jak svět ještě více propojit se západem. Otázkou je, jak zabránit tomu, aby upadající hegemonie stáhla celé regiony do vlastního rozpadu. Právě zde začíná jediná věrohodná vážnost, která dnes zbývá.
od Sachy Vliegen